Решение от 22 июля 2014 года №2-1746/2014

Дело № 2-1746/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
 
    при секретаре Потаниной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильеву В.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Васильеву В.В., в котором просит взыскать досрочно с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 33991799 от 11.04.2013 в общем размере 234926,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549,27 рублей.
 
    В обоснование требований истец указал, что 11.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Васильевым В.В. заключен кредитный договор № 33991799, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 214.000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых путем зачисления на вклад ответчика. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.
 
    Ответчик Васильев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, в том числе статей 809, 810 ГК РФ, согласно которым, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу требований ст. 811 ГК РФ, положения которой также применяются к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела, 11.04.2013 между истцом и ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор № 33991799. В соответствие с условиями данного договора Васильев В.В. получил от ОАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 214.000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.
 
    Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 5.2.1).
 
    Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» своих обязательств по перечислению денежных средств Васильеву В.В. в размере 214.000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
 
    Следовательно, обязательства кредитора исполнены надлежащим образом, однако Васильев В.В. в рамках указанного кредитного договора нарушил его условия в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    При этом в силу п. 4.3 рассматриваемого договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 33991799 от 11.04.2014 по состоянию на 29.04.2014 следует, что задолженность по основному долгу составляет 200752,09 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.04.2014 в размере 22397,37 руб.; задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за период с 12.06.2013 по 29.04.2014 в размере 7642,56 руб.; задолженность по пене за просрочку уплаты основного долга за период с 12.06.2013 по 29.04.2014 в размере 4134,91 руб.
 
    Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых Васильевым В.В. платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, доказательств своевременного и в полном объеме внесения денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № 22492319 от 17.09.2012, как и возражения против исковых требований не представил.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению от 10.06.2014 № 261048 ОАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 5549,27 руб. за направление искового заявления о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору № 33991799.
 
    Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с Васильева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5549,27 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Васильева В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 33991799 от 11.04.2013 в размере 234926,93 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 200752,09 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 12.04.2013 по 29.04.2014 в размере 22397,37 руб.; задолженность по пене за просрочку уплаты процентов за период с 12.06.2013 по 29.04.2014 в размере 7642,56 руб.; задолженность по пене за просрочку уплаты основного долга за период с 12.06.2013 по 29.04.2014 в размере 4134,91 руб.
 
    Взыскать с Васильева Валентина Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549,27 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2014
 
    Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко