Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1746/2014
Дело № 2-1746/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Е.П. к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Федотов Е.П. обратился в суд с иском к фирме «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что с <дата> работал в фирме «Вектор» на строительстве моста, сметная стоимость которого на <дата> составила около *** руб.
Указывает, что истцу должны были выплатить заработную плату в размере ***% от сметной стоимости, что составляет *** руб. Поскольку денежные средства истцу не выплачены, считает, что ему причинен ущерб в размере *** руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере *** руб.
В судебном заседании истец Федотов Е.П., извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания, не явился.
Ответчик ООО «Вектор», извещенные надлежащим образом в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили. Согласно письменному заявлению сообщили, что Федотов Е.П. в период <дата> в ООО «Вектор» не работал, поскольку общество основано только в <дата> году.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают не только на основании трудового договора, но и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 11 ТК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ст.392 ТК РФ).
В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из искового заявления следует, что <дата> истец работал в фирме «Вектор» на строительстве моста, сметная стоимость которого <дата> составила около *** руб. Указывает, что истцу должны были выплатить заработную плату в размере ***% от сметной стоимости, что составляет *** руб. Поскольку денежные средства истцу не выплачены, считает, что ему причинен ущерб в размере *** руб.
Вместе с тем, каких-либо доказательств трудоустройства в фирме ООО «Вектор» истец в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Из заявления ответчика ООО «Вектор» следует, что в период <дата> в ООО «Вектор» Федотов Е.П. не работал, поскольку общество основано только в <дата> году.
Установить факт работы истца в организации ответчика истец не просит.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Федотова Е.П. к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате.
Отказывая в иске к ООО «Вектор», суд учитывает, что к исковому заявлении истцом были приложены копии обращений в ООО «СК Вектор».
Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> следует, что ООО «СК Вектор» находится по адресу: <адрес> <адрес> что не лишает истца возможности (в случае его работы именно в ООО СК «Вектор») обратиться в суд к ООО «СК Вектор» по адресу нахождения указанной организации.
Истцу в рамках рассматриваемого дела было предложено уточнить к какой именно организации заявлены требования к ООО « Вектор» или ООО «СК Вектор». Какого-либо уточнения от Федотова Е.П. не последовало.
С учетом изложенного, поскольку истцом был указан адрес фирмы ООО «Вектор», в которой он не работал, доказательств обратного суду не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Вектор».
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Федотова Е.П. к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
***
***
***
***
