Дата принятия: 04 июля 2014г.
Номер документа: 2-1746/14
гр. дело № 2-1746/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2014г. гор. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края,
в составе:
председательствующего судьи Коренец Т.Н.
при секретаре Бамматовой В.О.
с участием:
адвоката ФИО6,
представляющего интересы ответчика Эркеновой (добрачная ФИО10) А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ФИО10 (Эркеновой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте ..............MasterCard Credit Momentum в сумме 141522 руб. 13 коп., в том числе 99249 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 18267 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 24004 руб. 97 коп. – неустойка, расторжении кредитного договора заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 (Эркеновой) А.П.,
установил:
В Минераловодский суд 19.05.2014г. поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) к ФИО2) А.П.
о взыскании задолженности по кредитной карте ..............MasterCard Credit Momentum в сумме 141522 руб. 13 коп., в том числе 99249 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 18267 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 24004 руб. 97 коп. – неустойка, расторжении кредитного договора заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО10 (Эркеновой) А.П. \л.д.4-5\.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление от 04.07.2014г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца \л.д.60\.
Ответчик ФИО2) А.П. надлежащим образом уведомлена о месте, времени и дате рассмотрения дела, по последнему известному суду месту жительства по адресу: х. Перевальный, ...............
Согласно ответа главы администрации Перевальненского сельсовета .............. от 02.07.2014г. судебную повестку на 04.07.2013г. на 14час. 00мин. Эркеновой А.П. не представилось возможности вручить, т.к. со слов матери ФИО7 ее дочь Эркенова А.П. находится в .............. \л.д.58\.
В соответствии со ст. 117 - 118 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными.
В соответствии с требованиями норм процессуального права ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку уведомление ответчика осуществлено судом по последнему известному месту жительства, ее фактическое нахождение и адрес места временного пребывания в .............. суду неизвестно, а мать ответчика ФИО7 адрес дочери не сообщает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика, вызванной не уважительной причиной, ее явку и явку представителя истца - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) по доверенности ФИО8 в исковом заявлении указал, что на основании заявления от 01.02.2012г. ФИО10 (фамилия после заключения брака Эркенова) А.П. (далее - держатель карты) получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту ..............MasterCard Credit Momentum (после перевыпуска карты № 5469016000669241) с лимитом кредита в сумме 100 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% от размера задолженности. Держатель при подписании заявления на выдачу кредитной карты была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами банка и Памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью ФИО9 на заявлении на выдачу карты. Карта выдана держателю 01.02.2012г., что подтверждается мемориальным ордером от 01.02.2012г. В соответствии с п. 3.3. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. 4.1.3. Условий держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет по карте. Согласно п. 4.1.4. Условий датой платежа считается дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; с марта 2012г. за заемщиком числится просроченная задолженность. В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчета по состоянию на 16.03.2014г. составляет 141 522 руб. 13 коп., в том числе: 99 249 руб. 25 коп. - просроченный основной долг; 18 267 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 24 004 руб. 97 коп. - неустойка. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с нарушением держателем условий на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.5 Условий в адрес заемщика направлено требование ..............от 09.08.2013г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте ..............MasterCard Credit Momentum и расторжении договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............с ответчика ФИО10 (Эркеновой) А.П. задолженность по кредитной карте ..............MasterCard Credit Momentum в сумме 141 522 руб. 13 коп., в том числе: 99 249 руб. 25 коп. - просроченный основной долг; 18 267 руб. 91 коп. - просроченные проценты; 24 004 руб. 97 коп. - неустойка; расторгнуть договор заключенный с ФИО10 (Эркеновой) А.П., взыскать затраты истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4030 руб. 44 коп.
Адвокат Латыпов., представляющий интересы ответчика ФИО2) А.П. в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не поддержал, пояснил, что у него не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в том числе им не опровергается правильность расчета задолженности ответчика перед истцом, представленный стороной истца. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиками, заявленные требования доказаны истцом, на что суд полагает необходимым указать на допустимые и относимые доказательства по делу (ст.ст. 59-60 ГПК РФ).
Из заявления от 01.02.2012г. следует, что ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту ..............MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 100000 руб., сроком на 12 месяцев, под 19 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% от размера задолженности /л.д.19-21/.
Согласно адресной справки из отдела УФМС по.............. в .............. от 21.05.2014г., ответчик ФИО1 поменяла фамилию на Эркенова \л.д.49\.
В соответствии с условием заключенного договора истцом ответчику делались предложения о необходимости погашения им задолженности в добровольном порядке по требованиям о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки \л.д. 34-35\. Сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору подтверждена расчетом задолженности по состоянию на 16.03.2014г. и составляет 141522 руб. 13 коп. Правильность исчисления расчета, представленного истцом в суд ответчиком и ее представителем по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокатом ФИО6 не оспорена, а поэтому у суда не имеется законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в заявленных суммах образовавшейся задолженности и другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и ее представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ, договор кредита не оспорен в судебном порядке.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 141522 руб. 13 коп., в том числе 99249 руб. 25 коп. – просроченный основной долг; 18267 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 18267 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 24004 руб. 97 коп. – неустойка.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4030 руб. 44 коп., оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения /л.д.6/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6-7, 10-12, 35, 55-57, 59-60, 67-68, 98, 173, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 309-310, 450, 452, 819-820 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) - удовлетворить, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ..............ОАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 5230\0735) с ФИО2) ФИО3, ............... 25 коп. – просроченный основной долг; 18267 руб. 91 коп. – просроченные проценты; 24004 руб. 97 коп. – неустойка, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4030 руб. 44 коп. а всего в сумме 145552руб. 57коп.(сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят два руб.коп. 57).
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 10.07.2014г.
Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 10.07.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.
Решение принято в окончательной форме 09.07.2014г.
Председательствующий:
Судья
Коренец Т.Н.
