Решение от 24 июля 2014 года №2-1745/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года г. о. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,
 
    с участием представителя истица Жирновой О.Н. – Катрич И.Д. по доверенности, ответчика Ульянкина А.В.,
 
    при секретаре Хохловой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1745/14 по исковому заявлению Жирновой Олеси Николаевны к Ульянкину Александру Викторовичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жирнова О.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовый расходы в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Заявленные требованиям мотивированы тем, что 01.06.2013г. в 21 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Церато» №, под ее управлением и автомашиной ВАЗ-21104 №, принадлежащий ФИО7, под управлением Ульянкина А.В. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ульянкин А.В. Гражданская ответственность Ульянкина А.В. была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия», при обращении в которую истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако согласно отчету независимой экспертизы, размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение оценочных работ составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения, просит взыскать с ответчика причиненный ДТП материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.
 
        В судебном заседании представитель истца Катрич И.Д заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ульянкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил заявления. Не признал исковые требования в части взыскания расходов на юридические услуги, полагал, что истец могла лично присутствовать в судебном заседании.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «КИА Церато» №, под управлением Жирновой О.Н. и автомобиля ВАЗ-21104 №, принадлежащего ФИО7, под управлением Ульянкина А.В.
 
    Виновным в указанном ДТП был признан водитель Ульянкин А.В., что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-9).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В результате ДТП, автомашине принадлежащей истцу были причинены механические повреждения Согласно экспертного заключения № проведенного ИП ФИО6 «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству модели «KIA CERATO» №, рыночная стоимость прав требования - возмещения ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Утрата товарной стоимости транспортного средства «KIA CERATO» № составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № «об оценке Утраты товарной стоимости поврежденного а\м».
 
    Расходы по проведению экспертных и оценочных работ составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ульянкина А.В. была застрахована в рамках ОСАГО в ООО «РЕСО-Гарантия».
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - <данные изъяты> рублей.
 
    Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, состоящее, таким образом сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также признание исковых требований ответчиком в части взыскания материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в судебном заседании. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей, является завышенным.
 
    На основании вышеизложенного, с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жирновой Олеси Николаевны – удовлетворить.
 
        Взыскать с Ульянкина Александра Викторовича в пользу Жирновой Олеси Николаевны в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
 
        Взыскать с Ульянкина Александра Викторовича в пользу Жирновой Олеси Николаевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2014 года.