Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1745/14
Дело № 2-1745/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 16 июля 2014 года
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.
при секретаре Айсиной А.Ф.
с участием истца Суханова М.П. и его представителя Асадуллаева Э.Т.
представителя ответчика ОАО «Учалинский ГОК» по доверенности Хажеевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суханова М.П. к ОАО «Учалинский ГОК» о взыскании недовыплаченной заработной платы в период незаконного увольнения,
у с т а н о в и л:
Суханов М.П. с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав тем, что по гражданскому делу № 2-16/2014 от 20.02.2014 г. Учалинским районным судом РБ принято решение – признать незаконным и отменить приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Суханова М.П. с изменением статьи увольнения на п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 от ДД.ММ.ГГГГ В результате переноса даты увольнения образовался период недоплаты зарплаты в 6 месяцев, как дни вынужденного прогула по вине ответчика. В связи с тем, что трудоустройство истца организовано по Квоте трудоустройства для инвалида, где указан размер заработной платы труда в размере <***> руб., просит обязать ОАО «Учалинский ГОК» выплатить недовыплаченную заработную плату за дни вынужденного прогула в пользу Суханова М.п. в размере <***> руб.
Уточнением к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Суханов М.П. просил обязать ОАО «Учалинский ГОК» выплатить недовыплаченную заработную плату за дни вынужденного прогула в пользу Суханова М.П. в размере <***> коп.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили заявления требования с учетом уточнения удовлетворить, поскольку решением суда от 20.02.2014 г. не отказано в удовлетворении требований, при этом Суханов М.П. просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ г., однако суд пришел к выводу о необходимости изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ г., и произвел расчет о наличии 125 дней вынужденного прогула, в связи с чем настоящим требованием просит взыскать недополученную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об отложении судебного заседания Суханов М.П. не поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения Учалинского районного суда РБ от 20.02.2014 г., которым с ОАО «УГОК» взыскана недополученная заработная плата в размере <***> руб. и данное решение суда уже ответчиком исполнено.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, суд приходит к следующему.
10.09.2013 г. Суханов М.П. обратился в Учалинский районный суд РБ с требованиями о признании незаконным и отменен приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ч. 1 ст. 81, изменении формулировки условия увольнения на п. 7 ч. 1 ст. 77, либо на п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с даты вынесения решения судом, заменить вкладыш трудовой книжки на новый с формулировкой увольнения по ст. 77.7 ТК РФ либо ст. 81.2 ТК РФ, взыскании компенсации морального вреда в сумме <***> руб. и произведении перерасчета заработной платы за дни вынужденного прогула.
Решением Учалинского районного суда РБ от 20.02.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.
Признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. об увольнении Суханова М.П. с ДД.ММ.ГГГГг. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Открытое акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» обязано изменить формулировку увольнения в отношении Суханова М.П. с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ на статью 80 Трудового кодекса РФ «По собственному желанию» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем необходимо внести соответствующую запись во вкладыш трудовой книжки Суханова М.П.
С Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Суханова М.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <***> руб.,
всего: <***> рублей.
В удовлетворении остальных требований отказано за необоснованностью.
С Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» взыскана госпошлина в доход местного бюджета <***> руб.
Определением Учалинского районного суда РБ от 06.03.2014 г. исправлены в решении Учалинского районного суда РБ от 20 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Суханова М.П. к Открытому акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, обязании изменить формулировку увольнения, обязании заменить вкладыш в трудовой книжке, выплате выходного пособия и премиальных доначислений, компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, арифметические ошибки, изложив
в мотивировочной части решения:
«Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***> руб. расходы по оформлению доверенности)».
«Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <***> руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда)».
В резолютивной части решения:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» в пользу Суханова М.П. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <***> руб.,
всего: <***> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» госпошлину в доход местного бюджета <***> руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 29.05.2014 г. решение Учалинского районного суда РБ от 20.02.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гатауллина М.Р., действующего в интересах ОАО «Учалинский ГОК» - без удовлетворения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В мотивировочной части решения Учалинского районного суда РБ от 20.02.2014 г. имеются выводы о том, что период вынужденного прогула с даты увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 125 дней. Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составил <***> руб. Решение суда о взыскании <***> руб. принято в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Доводы представителя ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Учалинского районного суда РБ от 20.02.2014 г. суд находит не состоятельными, поскольку решением суда истцу не отказано во взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., доказательств подтверждающих наличие иных решений, или доказательств выплаты указанной суммы, в судебном заседание не добыто, и представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 14.03.2004г. следует, что если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.
При таких обстоятельствах и учитывая, что в мотивировочной части решения Учалинского районного суда РБ установлен размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., суд в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ находит требования Суханова М.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным требованиям.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлений о пропуске истцом срока обращения Суханова М.П. не заявлено, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства Суханова М.П. о восстановлении срока исковой давности для взыскания недовыплаченной заработной платы суд не усматривает.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» в пользу Суханова М.П. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <***> коп.
Взыскать с ОАО «Учалинский ГОК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <***> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Псянчин
