Решение от 16 июля 2014 года №2-1744/2014

Дело № 2-1744/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    16 июля 2014 года город Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре – Саркисян А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Аюбовой М.М. к Банк о защите прав потребителей, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аюбова М.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и в их обоснование в своем заявлении указала на то, что .............. между нею и ответчиком заключен договор .............., согласно которому сумма кредита составила .............. (п. 1), срок пользования кредитом .............. (п. 7), процентная ставка по кредиту .............. (п. 2), условиями кредитного договора предусмотрено участие в Программе личного страхования (сумма страхового взноса ..............), что подтверждается п. 1.2 кредитного договора.
 
    Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанном банком, страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению .............. однако она своего согласия на участие в вышеуказанной программе страхования не давала.
 
    Она считает, что данная услуга навязана ей незаконно, поскольку в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Исходя условий заявления, банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.
 
    Она считает, что включение банком в договор условия о необходимости заключения заемщиком договора страхования в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В связи с этим условие договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным.
 
    Форма кредитного договора предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе договора нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от участия в программе страхования.
 
    Предоставленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
 
    Кроме того, форма договора является типовой, с заранее определенными условиями и потому заемщик лишен возможности влиять на его содержание.
 
    Соответственно, условие кредитного договора о страховании жизни заёмщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия договора в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.
 
    .............. она обратилась с письменной претензией в банк о возврате незаконно удержанной комиссии за подключение к программе страхования и компенсации морального вреда, которая была вручена .............., однако банк отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
 
    Поскольку на момент подачи искового заявления ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя о возврате незаконно уплаченной суммы, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............., поскольку не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, т.к. составляет всего .............. за период с с ..............
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя в кредитный договор финансовых услуг, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств, причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Виновными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в значительных моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Она вынуждена добиваться реализации своих прав путём обращения в общественное объединение потребителей и суд, была вынуждена консультироваться, тратить своё здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной норме на основании положений стст. 151 и 1099 ГК РФ.
 
    Поэтому истец просила:
 
    - признать недействительным условие кредитного договора
 
    ..............от .............. о возложении на нее дополнительного обязательства по участию в Программе личного страхования;
 
    - применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора по участию в Программе личного страхования по договору ..............от .............., заключенного между нею и Банк в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. в ее пользу;
 
    - взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ..............
 
    - взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ..............;
 
    - взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.
 
    Истец Аюбова М.М.надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Банк надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель ............... просила рассмотреть дело без ее участия. В своем письменном отзыве она исковые требования не признала, поскольку договор с истцом заключен в строгом соответствии с требованиями стст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    Банк не оказывает услуг страхования и возможность получения кредита в не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик на добровольной основе может воспользоваться услугами нескольких страховых компаний. При этом Банк осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам по их желанию кредиты на оплату страховой премии.
 
    Желающий заключить договора страхования, а также получить кредит в Банке на оплату соответствующего страхового взноса перед заключением кредитного договора собственноручно подписывает заявление о заключении договора страхования. При этом сумма страховой премии в кредитном договоре договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и согласия на оплату страховой премии кредитными средствами.
 
    В соответствии с условиями договора возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязанностью страхования жизни и здоровья в ООО .............. или в любой иной страховой компании, что подтверждается п. V абз. 5 и 5.1 условий договора.
 
    Кроме того, партнерские договоры между страховыми компаниями и Банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами.
 
    В заявлении на страхование указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита указано, что "Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование".
 
    Кредитный договор не содержит обязанности уплаты страховых взносов, а также обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена Банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением.
 
    Банк считает, что истец без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя, поскольку нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.
 
    Кроме того, истец не представила доказательств причинения морального вреда, она перед подписанием договоров получила предварительный график погашения задолженности, была ознакомлена с общей суммой платежей и была безоговорочно согласна её уплатить в полном объеме, что впоследствии и сделала. Никаких помимо поименованных в договоре дополнительных плат Банком не истребовано и истцом не совершено.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
 
    Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).
 
    .............. между Аюбовой М.М. и Банк заключен договор .............., согласно которому сумма кредита составила .............. (п. 1), срок пользования кредитом .............. (п. 7), процентная ставка по кредиту .............. (п. 2), сумма страхового взноса .............. (п. 1.2).
 
    В данном договоре имеется запись "решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование". Под данной записью имеется подпись клиента Аюбовой М.М..
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В день заключения кредитного договора Аюбовой М.М. в .............. подано заявление на страхование.
 
    В данном заявлении имеется запись о том, что заявитель проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО Банк решения о предоставлении ей кредита.
 
    Данное заявление подписано Аюбовой М.М., что означает наличие желания истца быть застрахованной, заявление адресовано непосредственно страховщику, а не ответчику.
 
    Как указано Аюбовой М.М. в заявлении в .............. - "я согласна, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с моего расчетного счета в Банк "я согласна с оплатой страхового взноса в размере .............., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с моего расчетного счета в Банк
 
    Таким образом, Аюбовой М.М. заключен договора страхования с .............., в подтверждение чего ей выдан страховой полис КНО ...............
 
    Факт заключения вышеуказанного договора страхования и его действительность истцом не оспаривается, заключенный договор страхования соответствует закону и требований к страховой компании о его расторжении либо признании его недействительным не предъявлялось.
 
    Как следует из страхового полиса на страхование от несчастных случаев и болезней, выданного .............. настоящий страховой полис подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора страхования на основании письменного заявления страхователя в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ..............страховщика от ...............
 
    .............. Аюбова М.М. обратилась с письменной претензией к Банк о возврате незаконно удержанной платы за страхование.
 
    Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г.
№ 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как указано в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Как указано в ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором. Пунктом 2 данной нормы Закона предусмотрено, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Как установлено судом, Аюбова М.М. .............. заключила с .............. договор страхования, также между нею и Банк заключен кредитный договор, условия которого позволяют квалифицировать его как смешанный, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора о карте и договора подключения к программе страхования. Из договора страхования следует, что Аюбова М.М. не была лишена возможности обратиться в любую другую страховую компанию, а также имела возможность отказаться от самого страхования и это не повлияло бы на принятие банком решения о выдаче кредита. Между тем она воспользовалась указанной возможностью и заключила договор страхования.
 
    С учетом выраженного намерения быть застрахованной от различных рисков Аюбовой М.М. была оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма для оплаты страхового взноса страховщику. Кредитный договор от
 
    .............. не содержит никаких условий об обязательном страховании и согласно ему кредитование не обуславливало заключение договора страхования. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Напротив, в кредитном договоре имеется запись непосредственно под подписью истца, что "решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование".
 
    Таким образом, в кредитном договоре содержится только условие исполнения других заключенных истцом соглашений – договора страхования, который, как указывалось выше, ею не оспорен и недействительным не признан.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предполагается Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. № 2008-у, пп. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не было обусловлено приобретением услуг страхования и доказательств того, что отказ истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с нею кредитного договора суду не представлено. Сумма страхового взноса по договору страхования была предоставлена Аюбовой М.М. одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность перед банком, поскольку она в силу стст. 309, 310 ГК РФ обязана была уплатить страховую премию по заключенному со страховщиком договору.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора суд считает, что отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение кредитного договора, в связи с чем ссылка истца на положения п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не несостоятельна.
 
    Доказательств же тому, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без него является неразумной, и потому истцом выбран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование с более низкой процентной ставкой, суду не представлено.
 
    Аюбова М.М. при заключении кредитного договора согласилась на осуществление добровольного страхования и потому ее права, как потребителя условиями кредитного договора не нарушены.
 
    Суд считает несостоятельным довод истца о том, что форма кредитного договора является типовой и поэтому заемщик не может влиять на его содержание: как следует из его содержания пп. 1.2 договора заполняется только в случае предварительного добровольного заключения заемщиком договора на личное страхование, а при отсутствии, как в случае п. 1.3. – они, естественно, не заполняются.
 
    Суд критически относится к доводам истца о том, что она при заключении кредитного договора и договора страхования не была проинформирована о том, что отказ от страхования повлечет отказ ответчика предоставить ей кредит – поскольку они никакими иными доказательствами не подтверждены.
 
    Поэтому суд приходит к выводу, что на момент заключения кредитного договора Аюбовой М.М. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях ее заявления, что свидетельствует о том, что ей разъяснены и условия страхования.
 
    При таких обстоятельствах заключение Аюбовой М.М. договора страхования перед заключением ею кредитного договора не может быть расценено как навязывание ей дополнительных платных услуг.
 
    Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан и банк.
 
    Однако в данном случае выгодоприобретателем по договорам страхования является не ответчик, а именно истец, а потому довод иска об обратном является голословным.
 
    Также несостоятелен довод иска о навязывании ответчиком конкретной страховой компании, поскольку, во-первых, это ничем не подтверждено и, во-вторых, доказательств наличия у истца других страховщиков, либо ее желания по аналогичным рискам заключить договор с иным страховщиком суду не представлено.
 
    Анализ материалов гражданского дела свидетельствует о том, что включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком страховых премий по заключенным ею договорам страхования никак не является условием получения кредита и не свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком свободой договора.
 
    Оспариваемые истцом условия договора не были следствием требования банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании и навязывания им условий страхования при заключении кредитного договора, и доказательств обратного суду не представлено.
 
    При этом суд исходит из того, что согласно требованиям п. 1 ст. 934 и
 
    п. 1 ст. 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возлагается на страхователя (выгодоприобретателя).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора от .............. страховая премия была включена в общую сумму кредита, поскольку не вносилась заемщиком на счет страховой компании самостоятельно.
 
    Ответчиком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, при этом Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 ГК РФ.
 
    Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора в распоряжение суда не представлено.
 
    В случае неприемлемости условий кредитного договора в части перечисления взносов по договору страхования заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и самостоятельно оплатить причитающуюся с нее сумму. Однако собственноручная подпись в заявлении о страховании и в заявлении о предоставлении кредита подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по уплате страхового взноса не за счет собственных, а именно кредитных средств, что и указано в оспариваемом ею договоре.
 
    Таким образом, судом не установлено оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора недействительным и ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, а заемщик от заключения кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенной страховой компанией условий не заявила и иных страховых компаний не предложила, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал ее право на выбор иной страховой компании и условий страхования и истец могла отказаться от условия о перечислении страхового взноса Банком, то оспариваемое ею условие кредитного договора не нарушает ее права, а только направлены на исполнение условий договора страхования.
 
    Поскольку ответчик не является стороной в договоре страхования, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании оспариваемого условия договора недействительным и применении последствий недействительности по нему удовлетворению не подлежат.
 
    Принимая такое решение, суд также учитывает правовую позицию в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", согласно которой в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договоров страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
 
    Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, распоряжении по кредитному договору подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
 
    Суд также исходит из того, что указание в кредитном договоре информации о том, что страховой взнос включается в общую сумму предоставленного кредита не является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку носят исключительно информационный характер о кредите.
 
    В соответствии с положениями стст. 15, 28 и 31 Закона "О защите прав потребителя" потребителю, чьи права были нарушены, уплачивается неустойка а также подлежит компенсация морального вреда.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав Аюбовой М.М. как потребителя, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения ее иска о взыскании с Банк неустойки за неисполнение ее требований в добровольном порядке и компенсации морального вреда, а также предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Аюбовой М.М. к Банк
 
    - о признании недействительным условия кредитного договора
 
    ..............от .............. о возложении на Аюбову М.М. дополнительного обязательства по участию в Программе личного страхования;
 
    - о применении последствия недействительности ничтожной сделки в части условия кредитного договора по участию в Программе личного страхования по договору ..............от .............., заключенного между Аюбовой М.М. и Банк в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. в пользу истца;
 
    - взыскании с Банк" в пользу Аюбовой М.М. неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме .............. рублей;
 
    - взыскании с Банк в пользу Аюбовой М.М. компенсации морального вреда в размере ..............;
 
    - взыскании с Банк" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, -
 
    отказать в полном объеме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 20 июля 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    Председательствующий