Решение от 27 мая 2014 года №2-1744/2014

 
    2-1744/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора г. Томска Шипуля Н.С.,
 
    при секретаре Деменевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Редькину К.В. о запрете осуществлять деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов, необорудованных контрольно-кассовой техникой по адресам: ; ; ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Редькину К.В. (далее ИП Редькин К.В.) о запрете осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц по адресам: ; ; , с использованием платежных терминалов, необорудованных контрольно-кассовой техникой.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение требований ч. 12 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» через платежные терминалы, принадлежащие ИП Редькину К.В., осуществляется прием платежей от населения без применения контрольно-кассовой техники.
 
    Неприменение ответчиком контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения через платежные терминалы нарушает гарантированные законом права жителей г.Томска в сфере торговли и оказания услуг.
 
    Помощник прокурора г.Томска Шипуля Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.
 
    Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г.Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 4 ФЗ от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Часть 1 ст. 5 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» указывает, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
 
    В силу требований ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 ФЗ от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
 
    1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;
 
    2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
 
    3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;
 
    4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств. Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» после 1 апреля 2010 г. прием платежей через платежный терминал без применения контрольно-кассовой техники не допускается.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 4 ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.
 
    Как следует из материалов дела, Редькин К.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ(ОГРНИП №, ИНН №).
 
    ДД.ММ.ГГГГпри оплате услуг сотовой связи через платежный терминал №в помещении магазина, расположенного по адресу: , используемый для извлечения дохода ИП Редькиным К.В. за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, чек не отбит и не выдан (акт проверки №). Постановлением начальника ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГИП Редькин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГпри оплате услуг сотовой связи через платежный терминал №в помещении магазина, расположенного по адресу: , используемый для извлечения дохода ИП Редькиным К.В. за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, чек не отбит и не выдан (акт проверки №). Постановлением начальника ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГИП Редькин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГпри оплате услуг сотовой связи через платежный терминал №в помещении магазина, расположенного по адресу: , используемый для извлечения дохода ИП Редькиным К.В. за наличный денежный расчет контрольно-кассовая техника не применена, чек не отбит и не выдан (акт проверки №). Постановлением начальника ИФНС России по г.Томску № от ДД.ММ.ГГГГИП Редькин К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал, с нарушениями согласился о чем свидетельствуют его подписи в протоколах об административных правонарушениях, доказательств обратному вопреки требованиям суду ст.56 ГПК РФ не представил.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение вышеизложенных норм закона ответчик при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал не применяет контрольно-кассовую технику.
 
    Неприменение ответчиком контрольно-кассовой техники при осуществлении приема платежей от населения по оплате услуг сотовой связи через платежный терминал нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые пользуются указанной услугой ИП Редькина К.В., поскольку нормы вышеназванных Федеральных законов имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг.
 
    Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, нарушение прав неопределенного круга лиц в результате несоблюдения ответчиком законов, суд считает, что настоящий иск подан прокурором в рамках принадлежащих ему полномочий, а нарушенное право неопределенного круга лиц может быть восстановлено путем запрета ИП Редькину К.В. использовать для приема платежей от физических лиц необорудованные контрольно-кассовой техникой платежные терминалы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу под. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исчисленная в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет ... рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора города Томска удовлетворить.
 
    Запретить индивидуальному предпринимателю Редькину К.В. осуществлять деятельность по приему платежей от физических лиц с использованием платежных терминалов, необорудованных контрольно-кассовой техникойпо адресам: ; ; .
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Редькина К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска.
 
    Судья: