Определение от 24 апреля 2014 года №2-1744/2014

Дело № 2-1744/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    24 апреля 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего     Потякиной А.Н.
 
    при секретаре            Матвеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова П.А, к Пушкареву В.Л. о взыскании суммы неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Морозов П.А. обратился в суд с иском к Пушкарёву В.Л. о взыскании суммы неустойки.
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № о купле-продаже квартиры № в доме № по ул. <адрес>. По указанному договору он выступал в качестве покупателя, ответчик – продавец.
 
    В соответствии с условиями названного договора они договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры № в доме № по ул. <адрес>, установив её стоимость, порядок и периоды внесения оплаты в счет стоимости квартиры, а также согласовали срок заключения основного договора купли-продажи.
 
    По вине ответчика Пушкарева В.Л. обязательства по полной оплате квартиры не исполнены, следовательно, основной договор купли-продажи указанной квартиры заключен не был.
 
    В п. 5.6. предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели положения об уплате неустойки, а именно: покупатель Пушкарев В.Л. должен будет уплатить ему, как продавцу, неустойку в размере ХХХ руб. в течение 2-х банковских дней с момента предъявления такого требования.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ между ним и Пушкаревым В.Л. был заключен предварительный договор № о купле-продаже квартиры № в доме № по ул. <адрес>. По указанному договору он выступал в качестве покупателя, ответчик – продавец.
 
    Указанный предварительный договор содержал аналогичные условия о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи названной квартиры, в том числе о стоимости квартиры, порядке и периодах расчета, сроке заключения основного договора купли-продажи.
 
    В нарушение условий предварительного договора № Пушкарев В.Л. не исполнил свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры № и основной договор купли-продажи квартиры не был заключен.
 
    В п. 5.6. предварительного договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны предусмотрели положения об уплате неустойки, а именно: покупатель Пушкарев В.Л. должен будет уплатить ему, как продавцу, неустойку в размере ХХХ руб. в течение 2-х банковских дней с момента предъявления такого требования.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждены решениями Бийского районного суда Алтайского края по искам Пушкарева В.Л. к нему о взыскании задатка (гражданские дела №2-65/2014 и №2-66/2014). Обстоятельства, установленные решением суда, не подлежат доказыванию вновь.
 
    Полагал, что со стороны ответчика его права нарушены. Договоры не заключены по вине ответчика.
 
    Просил взыскать с Пушкарева В.Л. в свою пользу неустойку в сумме ХХХ руб., и расходы по оплате госпошлины в возврат в сумме ХХХ руб.
 
    В судебное заседание истец Морозов П.А. и его представитель Штанько Н.В., действующая по доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд находит возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
 
    Ответчик Пушкарев В.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд возвратилась направленная в его адрес корреспонденция с отметкой почты об истечении срока её хранения. Иных данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд находит возможным провести судебное заседание в его отсутствие
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям Пушкарев В.Л. зарегистрирован по месту пребывания по адресу:<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На регистрационном учете по указанному адресу ответчик состоит с ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из этой же справки усматривается, что Пушкарев В.Л. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу Пушкарев В.Л. судебную корреспонденцию не получает, из чего можно сделать вывод о том, что ответчик проживает в <адрес>.
 
    Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
    Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско-правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.
 
    Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.
 
    Из сказанного следует, что дело по иску Морозова П.А, к Пушкареву В.Л. о взыскании суммы неустойки принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку дело было принято к производству Бийского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, а также в связи с тем, что на территории юрисдикции Бийского районного суда находится большинство доказательств, в том числе уже рассмотренные гражданские дела №2-66/2014 и №2-65/2014 по искам Пушкарева В.Л., то оно подлежит передаче на рассмотрение Бийскому районному суду Алтайского края (г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/2).
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30, п.3 ч.2, ч.3 ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Морозова П.А, к Пушкареву В.Л. о взыскании суммы неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Бийский районный суд Алтайского края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий     А.Н. Потякина
 
    «Верно»
 
Судья                        А.Н. Потякина