Решение от 21 мая 2014 года №2-1743/2014

Дело № 2-1743/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года               город Орел
 
    Советский районной суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Коротковой О.И.,
 
    при секретаре Голиковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску Ноздриной Ю.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ноздрина Ю.А. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор.
 
    Согласно заключенному договору банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев. Фактическое исполнение договора началось с ДД.ММ.ГГ.
 
    На заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет заемщика.
 
    Истец считает, что взимание комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются незаконными, т.е. недействительным (ничтожным).
 
    Полагает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательно взысканной комиссии за расчетное обслуживание и сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Просит признать недействительным кредитный договор № №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взимание комиссии за расчетное обслуживание (п.п. 2.8, 2.16), взыскать комиссию за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>.; взыскать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., обязать ответчика перерассчитать проценты за пользование кредитом, составить новый график платежей.
 
    После уточнения заявленных требований, в окончательном виде просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.
 
    В судебное заседание Ноздрина Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца по доверенности Кожухов Д.Н. поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика «Национальный банк «Траст» (ОАО) по доверенности Макаров И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал расчет и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ноздриной Ю.А. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № №*** о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>.
 
    Пунктом 2.16 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>.
 
    Проанализировав изложенное, суд считает, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречащими ст. 16 Закона «О защите прав потребителей.
 
    Так, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата».
 
    Согласно п. 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены путем перечисления средств со счетов клиента на основании его письменного распоряжения, перевода денежных средств клиента через органы связи или другие кредитные организации, взноса клиентом наличных денежных средств в кассу банка на основании приходного ордера.
 
    На основании приведенных норм, суд считает, что предоставление (погашение) кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, открытие банковского счета не является банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, фактические действия банка по открытию и ведению счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, условия договора в этой части являются ничтожными.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссий является недействительным (ничтожным), уплаченные во исполнение этого условия договора суммы комиссий подлежат взысканию в пользу истца.
 
    До предъявления настоящего иска истец обращался к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссий в добровольном порядке.
 
    Требование было получено банком ДД.ММ.ГГ, комиссии были возвращены ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ
 
    Положениями ст. 151 ГК РФ установлена возможность возмещения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного ему виновными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Разрешение требований о взыскании компенсации морального вреда зависит от установления того обстоятельства, имело ли место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», и наличия его вины.
 
    П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
 
    В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, которое подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за пользование чужими денежными средствами.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет процентов, произведенный представителем истца, акт сверки расчетов, произведенный представителем истца и представителем ответчика, проверен судом и является правильным.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с банка штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной суммы в размере в размере <данные изъяты>. (компенсация морального вреда <данные изъяты>. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.).
 
    Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 22.03.2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Так, в статье 100 ГПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Понесённые истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела: договором поручения от ДД.ММ.ГГ, согласно которому расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, соразмерность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с банка подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ноздриной Ю.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Ноздриной Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении иска Ноздриной Ю.А. отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, который будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.
 
 
    Судья О.И. Короткова