Определение от 01 августа 2014 года №2-1743/2014

Дело № 2-1743/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    01 августа 2014 года                                                           г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    заявителя Ушанева Н.А.,
 
    представителя заявителя Ушаневой С.Л., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    представителя призывной комиссии города Новошахтинска Ростовской области Зеленской А.В., действующей на основании доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушанева Н.А. о признании решения призывной комиссии города Новошахтинска Ростовской области незаконным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ушанев Н.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии ОВК РО по г.Новошахтинску и Родионово-Несветайскому району об установлении ему категории                          годности «Г», и обязать призывную комиссию ОВК РО по г.Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району: руководствуясь ст.81 «В» РБ установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен, освободить его от призыва на военную службу на основании, подп.«а» п.1 ст.23                              ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить в запас ВС РФ.
 
               В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он,              Ушанев Н.А., хххх года рождения, состоит на воинском учете и является призывником ОВК РО по г.Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району. Прошел призывную комиссию хххх В отношении него принято решение: «Категория годности «Г» временно не годен к военной службе. Предоставить отсрочку от призыва на военную службу до хххх. Он не согласен с этим решением по следующим основаниям. В ходе осенней призывной компании хххх он прошел медкомиссию, в результате которой был заполнен акт исследования здоровья, который подтверждает сросшиеся переломы средней трети левой лучевой и локтевой кости с наличием металлоостеосинтеза локтевой и лучевой кости. Призывная комиссия вынесла решение «Категория годности «Г» временно негоден к военной службе» и было рекомендовано хирургическое лечение. Подтверждающие документы вшиты в личном деле. В ходе весенней призывной компании хххх, хххх он по направлению отдела военного комиссариата Ростовской области по г.Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району прошел рентгенодиагностику в ХХХ, в ходе которой на рентгенограмме костей левого предплечья в двух проекциях определяются сросшиеся переломы средней трети левой лучевой и локтевой костей - 2 пластины и шурупы. Оригинал снимка вшит в личное дело. Хирургом ХХХ был заполнен акт исследования состояния здоровья №+++ от хххх который подтверждает наличие у него: сросшихся переломов костей левого предплечья с наличием металлоостеосинтеза локтевой и лучевой кости. хххх он подал в ОВК РО по г.Новошахтинск и Родионово-Несветайскому району заявление о том, что в осуществление установленного подп.8 п.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» своего права на отказ от медицинского вмешательства, от хирургического лечения отказываюсь. Считает, что согласно Положению о Военно-врачебной экспертизе наличие неудаленных металлических конструкций (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей) при отказе от их удаления, предполагает освидетельствование его по статье 81 «В» расписания болезней, присвоение ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен. хххх он прибыл на призывную комиссию, получив на руки свое личное дело он обнаружил, что его заявление в личном деле отсутствует, после чего он предъявил в призывную комиссию вместе со своим личным делом еще один экземпляр своего заявления и просил призывную комиссию ознакомиться с ним, но члены данной комиссии не сочли это необходимым. Таким образом, вынесенное в отношении него решение является незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель просил прекратить производство по делу в связи с его отказом от заявленных требований о признании решения призывной комиссии незаконным, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
               Из толкования положений указанной статьи суд полагает, что при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, запрета на реализацию участниками процесса своего процессуального права на отказ от заявления законодателем не введено.
 
                Следовательно, возможно применение положений ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска (заявления) и принятии его судом.
 
        Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Учитывая, что воля заявителя на совершение именно данного действия - отказа от заявленных требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Ушанева Н.А. о признании решения призывной комиссии города Новошахтинска Ростовской области незаконным, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области                    в течение 15 дней.
 
    Судья