Решение от 13 июня 2013 года №2-1743/2013

    Дело № 2-1743/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года, город Пермь,
 
    Дзержинский районный суд г. Перми,
 
    в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    представителя истца – Беляевой Я.Г., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Д.В. к Дардымовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Поляков Д.В. обратился в суд с иском к Дардымовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что Дата в ... час. ... мин. Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением водителя Дардымовой Ю.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Б под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признана водитель Дардымова Ю.В., нарушившая п.п. 11.1 ПДД. Истец по своей инициативе и с целью определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, обратился в адрес ООО «...», которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и составляет с учетом износа ... руб. ... коп. Автогражданская ответственность водителя Дардымовой Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...», куда истец обратился с заявлением о возмещении причиненных ему убытков и после чего, ЗАО «...», на основании ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило Полякову Д.В. страховое возмещение в размере ... руб. Дата Поляков Д.В. направил в адрес Дардымовой Ю.В. требование о возмещении причиненного ему ущерба, однако, требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает надлежащим извещением о дате, месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебное извещение ответчику было направлено по месту жительства заказной почтой, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения.
 
    Поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчиков заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 указанных Правил).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественного интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено ст. 5 указанного закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей
 
    Как установлено в судебном заседании, Дата в ... час. ... мин. Адрес, произошло ДТП с участием автомобиля А под управлением водителя Дардымовой Ю.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Б под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7).
 
    Согласно справке о ДТП (л.д.7), постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата (л.д.8), виновником ДТП была признана водитель Дардымова Ю.В., нарушившая п.11.1 ПДД.
 
    Автогражданская ответственность водителя Дардымовой Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «...», что подтверждается страховым полисом ОСАГО № с периодом страхования с Дата по Дата (л.д.47).
 
    В целях возмещения причиненного материального ущерба Поляков Д.В. обратился в адрес ЗАО «...» с заявлением о возмещении причиненных ему убытков (л.д.64 – оборот).
 
    ЗАО «...» был составлен страховой акт (л.д.64), акт осмотра автомобиля истца (л.д.65) и составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ... руб. ... коп. (л.д.66).
 
    На основании п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «...» перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.11).
 
    Истец, посчитав, что данная сумма явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился в адрес независимого экспертного учреждения ООО «...» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, уплатив за оказанные услуги ... руб., что подтверждается договором № от Дата (л.д.12), чеком-ордером № от Дата (л.д.13), актом приема-передачи работ от Дата (л.д.14).
 
    Согласно отчету независимого эксперта ООО «...», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Б без учета износа составляет ... руб. ... коп., без учета износа – ... руб. ... коп. (л.д.15-53)
 
    Учитывая то, что иных доказательств в обоснование своих доводов и возражений сторонами не представлено, судья исходит их доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.
 
    Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, судья находит, что в заключении о стоимости ремонта транспортного средства, составленном ЗАО «...» не отражена стоимость ряда деталей поврежденных при ДТП от Дата и подлежащих замене, а так же занижена стоимость материалов необходимых для ремонтных и окрасочных работ, что в свою очередь существенно на выводы специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, соответственно решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом суммы, определенной в отчете независимого экспертного учреждения ООО «...».
 
    Судья учитывает то, что сумма материального ущерба причиненного автомобилю истца в размере ... руб. ... коп. была определена лицензированным экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертизы по определению стоимости, затрат на восстановление.
 
    С учетом выплаченной страховой компанией ЗАО ...» суммы страхового возмещения в размере ... руб., то есть в пределах лимита суммы страхового возмещения, установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с Дардымовой Ю.В. подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, непокрытая суммой страхового возмещения, выплаченного в рамках договора об ОСАГО, то есть ... руб. ... коп. исходя из расчета: ... руб. ... коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – ... руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
 
    Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., так как для правильного установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного при ДТП, по вине ответчика, необходимо было осуществить осмотр и описание повреждений автомобиля, а также, оценку стоимости его восстановительного ремонта, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб., поскольку являются необходимыми расходами понесенными истцом по вине ответчика.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению в размере ... руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Дардымовой Ю.В. в пользу Полякова Д.В. ... руб. ... коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, ... руб. - расходы по оплате услуг оценки, ... руб. – расходы по уплате госпошлины.
 
    Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.А. Файзрахманова