Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1742/2014
Дело № 2-1742/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Потаниной Ю.С.,
с участием представителя истца Куренковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» к Журавлеву М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Областное государственное бюджетное учреждение «Центр социальной поддержки населения Томского района» (далее по тексту ОГБУ ЦСПН Томского района ) обратилось в суд с иском к Журавлеву М.В., в котором просит взыскать с последнего сумму необоснованно полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 58460 руб.
В обоснование заявленного требования указано, что 31.03.2007 ответчик Журавлев М.В. обратился в ОГБУ ЦСПН Томского района с заявлением о наличии у него права на предусмотренные законодательством Томской области для педагогических работников меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, просил поставить его на учет нуждающихся в такой мере. На момент обращения ответчик проживал в п. Аэропорт Томского района и работал тренером-преподавателем в МОУ ДОД «ДЮСШ №3» с. Октябрьского Томского района. Согласно Закона Томской области от 30.04.2009 № 59-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и рабочих поселках на территории Томской области» для педагогических работников предусмотрена денежная компенсация фактических расходов на твердое топливо отопления жилого помещения. ОГБУ ЦСПН Томского района, руководствуясь указанной нормой Закона было принято решение о назначении ответчику Журавлеву М.В. ежемесячной денежной выплаты на оплату жилья и коммунальных услуг. Согласно законодательства, ответчик должен ежегодно предоставлять справку с места работы о продолжении трудовой деятельности в подтверждении права на ежемесячную денежную выплату. В своем заявлении о постановке на учет ответчик обязался выполнить эти требования. Согласно справке Журавлев М.В. прекратил трудовую деятельность тренера-преподавателя 30.09.2007, в связи с чем утратил право на социальные выплаты, а денежные средства выплаченные в счет указанной выше социальной поддержки за период с 01.04.2010 по 31.08.2013 получены ответчиком неосновательно и должны быть возвращены.
В судебном заседании представитель истца ОГБУ «Центр социальной поддержки населения Томского района» Куренкова Н.Н., действующая на основании доверенности от 27.06.2014, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Журавлев М.В., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела подтверждением чему является телефонограмма от 04.07.2014, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, возражений по поводу заявленных требований не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Журавлева М.В. в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражала.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ответчик Журавлев М.В., с 21.01.2006 находился в трудовых отношениях с МОУДОД «Октябрьская ДЮСШ № 3» Томского района в должности тренера-преподавателя 7 разряда, что подтверждается копией трудовой книжкой на имя Журавлева М.В. ТК № 4616373 от 09.03.2005.
Согласно ст. 2 Закона Томской области от 30.04.2009 № 59-ОЗ «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, работающих (работавших) и проживающих в сельской местности и рабочих поселках на территории Томской области» для педагогических работников предусмотрена денежная компенсация фактических расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения, осуществляемой в виде ежемесячных денежных выплат или денежных компенсаций.
На основании заявления от 31.03.2007 (л.д. 14) на имя руководителя ОГБУ ЦСПН Томского района Журавлеву М.В. с 01.04.2010 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилья и коммунальных услуг.
Журавлев М.В. прекратил свою трудовую деятельность в МОУ ДОД ДЮСШ №3 с.Октябрьского Томского района 30.09.2007, что подтверждается ответом на запрос администрации Томского района от 25.10.2013 № 1806/01-17.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с 31.09.2007 оснований для предоставления мер социальной поддержки у Журавлева М.В. не имелось, однако о наступлении такого обстоятельства Журавлев С.В. истца не уведомил, указанные меры поддержки в виде соответствующих денежных выплат получал.
Согласно представленному представителем истца расчету (л.д. 9-12) всего за период с 01.04.2010 по 31.08.2013 Журавлеву М.В. было оказано материальной поддержки на общую сумму 58460,59 руб. Указанные в расчете размеры ежемесячных выплат на оплату жилищных услуг и оплату коммунальных услуг подтверждаются представленными истцом справками о размере выплат и распоряжениями руководителя ОГБУ ЦСПН Томского района о назначении таких выплат (л.д. 17-39).
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета в совокупности с представленными документами, суд находит его верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом задолженности ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Журавлев М.В. в судебное заседание не явился, доказательств наличия правовых оснований для получения указанной поддержки либо возврата истцу начисленных социальных выплат, как и возражения по иску, не представил.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявлении истец был освобождении от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по ее оплате должен оплатить ответчик в бюджет муниципального образования, исходя из размера удовлетворенных судом требований, которые составляют 1953,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» удовлетворить полностью.
Взыскать с Журавлева М.В. в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальной поддержки населения Томского района» неосновательное обогащение в размере 58460 руб. 59 коп.
Взыскать с Журавлева М.В. в пользу муниципального образования «город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1953,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Томский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2014
Председательствующий судья Ю.В. Кулинченко
