Решение от 15 мая 2013 года №2-1742/2013

Дело № 2-1742/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                                                                                     г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Тереховой - Сидоркиной О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Зверевой А.П.,
 
    с участием представителя истца ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелишенко Л. В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента
 
установил:
 
    Пелишенко Л.В. обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ней и Банком ОАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. По условиям данного кредитного договора, в соответствии с п. 2.8 кредитного договора установлено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита в размере 594 руб. Взимание данной комиссии считает противоречащим Закону «О защите прав потребителей», т.к. указанная комиссия взималась за открытие и ведение ссудного счета, которая не является самостоятельной банковской услугой. Кроме того, за данный кредит ответчиком с нее была взыскана комиссия за зачисление кредитных средств в сумме 1690 руб., что противоречит действующему законодательству. Просила признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.16 указанного кредитного договора, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в виде комиссии в сумме 7 128 руб. 00 коп. и 1690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
 
    Позже представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность платы комиссии за расчетное обслуживание в размере 7128 руб. 00 коп. и пункт 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заемщика возложена обязанность платы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. 00 коп., взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 7128 руб. 00 коп., сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 713 руб. 95 коп. и в счет компенсации морального вреда 5000 руб. 00 коп.
 
    Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд читает исковые требования Пелишенко Л.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пелишенко Л.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № на сумму 60 000 руб. сроком на 12 месяцев. Согласно п. 2.6 указанного кредитного договора (заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей), заемщик обязан уплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет 594 руб. 00 коп. (л.д. № ).
 
    В соответствии с п. 2.16 сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила 1 690 руб. 00 коп. (л.д. №).
 
    Согласно тарифу комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом (л.д. №).
 
    Из содержания заявления на предоставление кредита на неотложные нужды следует, что указанный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора об открытии банковского счет, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. Обязательным условием выдачи кредита является уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита (п. 2.16 и 2.8). Указанные кредитные договора являются договорами присоединения.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. В силу части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В порядке части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
 
    Исходя из статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно толкованию, данному Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.
 
    В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    На основании статьи 30 вышеуказанного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
 
    В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.
 
    Таким образом, в силу приведенных положений норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, предоставление кредита является обязанностью банка, а заемщик обязан возвратить полученную им сумму и уплатить именно на полученную сумму кредита проценты, на согласованных сторонами условиях договора. При этом, кредитор обязан довести до сведения заемщика информацию о полной стоимости кредита, исходя из всех платежей по кредиту.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Однако взимание денежных средств за проведение расчетных операций по счету (открытие и ведение банковского счета) законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено.
 
    Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения счета.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
 
    Ответчиком суду не представлены доказательства того, что расчетное обслуживание Пелишенко Л.В. включало какие-либо дополнительные услуги кроме услуг, связанных с выдачей и погашением указанных кредитов, за которые Банком ежемесячно взимались проценты. Соответственно, включение в договора условий о взимании с клиента платежа за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит закону и не подлежит применению, поскольку согласие на открытие в банке-кредиторе счета является правом, а не обязанностью заемщика.
 
    Как видно из пункта 2.8 кредитного договора № от 22. июля 2010 г. на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что согласно графику платежей составило 594 руб.00 коп., по п. 2.16 данного кредитного договора - 1 690 руб. единовременно.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно стать 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что никаких дополнительных услуг, предоставляемых Банком Пелишенко Л.В., кроме кредитования, за которые Банк получал вознаграждение, предусмотренное договорами в виде процентов, не предоставлялось.
 
    Условие договоров о взимании с Пелишенко Л.В. комиссии за расчетное обслуживание кредита, за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречит приведенным нормам права, данные действия банка не соответствуют требованиям закона
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Таким образом, п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Пелишенко Л.В. по оплате комиссии за расчетное обслуживание кредита, а также п. 2.16 данного заявления о возложении обязанности по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента являются недействительными.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами Пелишенко Л.В. за обслуживание кредита оплачена комиссия в сумме 7 128 руб.00 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе, комиссии за обслуживание кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами составляет 594 руб. 00 коп. (п. 2.8 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца Пелишенко Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 7128 руб. 00 коп. (594 руб.00 коп. х 12 месяцев) согласно расчету истца и 1 690 руб. 00 коп.
 
    В порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, требования Пелишенко Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. он сделан с учетом срока исковой давности, процентной ставки, действовавшей в момент обращения с иском в суд. Следовательно, с ответчика в пользу Пелишенко Л.В. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 713 руб. 95 коп. согласно расчету истца, поскольку он ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ей причинен, поскольку включение в договор условий, ущемляющих права потребителя не могло не причинить ему нравственных переживаний. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Так как ответчиком нарушены права потребителя, за несоблюдение досудебного урегулирования спора, добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы 15 531 руб. 95 коп., взысканной в пользу Пелишенко Л.В. (1690 руб.00 коп. + 7128 руб. 00 коп.+1 713 руб. 95 коп. + 5000 руб.), а именно, в размере 7 765 руб. 97 коп. в пользу Пелишенко Л.В.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при предъявлении требований освобождён в силу закона. Таким образом с ответчика в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 621 руб. 28 коп.: 421 руб. 28 коп. по требованиям подлежащим оценке (1690 руб.00 коп. + 7128 руб. 00 коп.+1 713 руб. 95 коп.) х 4%) и 200 руб. 00 коп. по требованиям о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать недействительным пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заёмщика возложена обязанность платы комиссии за расчётное обслуживание в размере 7 128 руб. 00 коп.
 
    Признать недействительным пункт 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на заёмщика возложена обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 1 690 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Пелишенко Л. В. сумму уплаченной комиссии за расчётное обслуживание в размере 7 128 руб. 00 коп., сумму уплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 1 690 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 713 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 7 765 руб. 97 коп., а всего 23 297 (двадцать три тысячи двести девяносто семь) рублей 92 копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 621 руб. 28 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                           О.В. Терехова - Сидоркина