Решение от 17 февраля 2014 года №2-174/2014(2-2413/2013)

                             .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Новокуйбышевск                      17 февраля 2014 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
    при секретаре Абрамян Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2014 (2-2413/2013) по иску Евстафьева В. Н. к Матвеевой Г. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Евстафьев В.Н. обратился с иском к Матвеевой Г.Н., неоднократно изменяя и уточняя исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, как основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
 
    В обоснование иска указал, что <Дата> Матвеева Г.Н. взяла у него по расписке в долг денежные средства в размере ... рублей под 13 % годовых с ежемесячной выплатой, сроком на 26 месяцев. Срок окончания займа наступил <Дата>, однако ежемесячные выплаты ответчиком была прекращены 11.03.2013, на его предложение о добровольной выплате остатка долга Матвеева Г.Н. ответила отказом.
 
    Истец Евстафьев В.Н. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, согласился с расчетом, представленным в судебном заседании Матвеевой Г.Н. на сумму остатка основного долга в размере ... рублей, частично отказавшись от заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, упущенной выгоды в сумме ... рублей и штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере ... рублей.
 
    Ответчик Матвеева Г.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не уведомила, представив письменный отзыв по заявленным требованиям, в удовлетворении которых просила отказать в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Анашкин Д.А., действующий по доверенности от <Дата> и ордеру <№> от <Дата>, просил в иске Евстафьеву В.Н. отказать, поскольку считает, что денежные средства Матвеева Г.Н. от Евстафьева В.Н. получила по двум распискам от <Дата> на сумму ... рублей, и <Дата> на ... рублей, фактически денежные средства в размере ... рублей Евстафьев В.Н. не передавал. По расписке от <Дата> на ... рублей Матвеева Г.Н. также выплачивала сумму основного долга и проценты за пользование займом в общей сумме ... рублей, в связи с чем, полагает, что сумма по расписке от <Дата> выплачена Матвеевой Г.Н. в полном объеме.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Ст. 808 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Судом установлено, что Матвеева Г.Н. получила от Евстафьева В.Н. денежную сумму в размере ... рублей с обязательством уплаты 13 % годовых, сроком на 26 месяцев, с ежемесячной оплатой по ... рублей в счет погашения процентов и ссуды, что подтверждается распиской от <Дата>.
 
    Подлинная расписка, приобщенная в материалы гражданского дела N 2-174/2014 по иску Евстафьева В.Н. к Матвеевой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, обозревалась в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Суд не принимает доводы ответчика о том, что фактически сумма в размере ... рублей по расписке от <Дата> у Евстафьева В.Н. не получалась, и считает его несостоятельным, поскольку наличие другой расписки от <Дата> на сумму в размере ... рублей и погашение по ней займа, не может свидетельствовать о том, денежные средства были получены Матвеевой Г.Н. по расписке от <Дата> в размере ... рублей. Поскольку данный факт истцом категорически отрицается, доказательств передачи денежных средств в ином размере со стороны ответчика не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа именно на сумму ... рублей, наличие которого подтверждается собственноручной распиской Матвеевой Г.Н. Принадлежность подписи в расписке Матвеевой Г.Н. и ее написание, ответчиком не оспаривались. Из текста расписки следует, что выплата процентов и основного долга за пользованием займом определена сторонами с внесением заемщиком ежемесячных платежей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно распискам денежные средства в разном объеме ответчиком передавались истцу с <Дата> вплоть до <Дата>, и составили ... рублей.
 
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Как следует из представленного расчета истца, с учетом первоочередного погашения процентов в размере ... рублей, и основного долга ... рублей, основной долг Матвеевой Г.Н. по займу составил ... рублей.
 
    Суд, не согласившись с представленным расчетом, произвел свой расчет основного долга Матвеевой Г.Н., с учетом ежемесячного погашения займа, с удержанием ежемесячных процентов, согласно которому основной долг ответчика составил ... рубль.
 
    Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за переделы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    С учетом того, что истец Евстафьев В.Н. в судебном заседании согласился с представленным расчетом ответчика по сумме основного долга в размере ... рублей, и настаивал на взыскании именно данной суммы основного долга, суд принимает во внимание представленный Матвеевой Г.Н. расчет основного долга.
 
    Помимо этого, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом с <Дата> по <Дата> - период окончания срока пользования также определен истцом, который составил 327 дней, что в суммовом выражении составляет ... рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Евстафьева В. Н. к Матвеевой Г. Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Матвеевой Г. Н., <личные данные>, в пользу Евстафьева В. Н., <личные данные>, задолженность по договору займа в размере ... рублей, из которых: сумма основного долга – ... рублей (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей (...) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (...) рублей ... копейка, а всего ... (...) рубля ... копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 21 февраля 2014 года.
 
 
    Председательствующий /подпись/      Е.И.Строганкова