Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-174/2014
2-174/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующей судьи Коняевой З.А.,
при секретаре Пашининой В.К.,
с участием представителя истцов Русинова Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Г.И., Сливцовой Н.В., Гончарова А.В., Сливцовой А.В. к ЗАО «******», администрации Павловского района о признании права собственности на доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гончарова Г.И., Сливцова Н.В., Гончаров А.В. и Сливцова А.В. обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, просили признать в порядке приватизации за Сливцовой Н.В., Сливцовой А.В. и Гончаровым А.В., за каждым, право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 131,1 кв.м. За Гончаровой Г.И. просили признать право на 1/5 в праве собственности на данный жилой дом, в том числе на 1/10 долю - в порядке приватизации и на 1/10 – в порядке наследования после смерти супруга Гончарова В.М..
В иске указывают, что ? доля жилого дома, расположенного в <адрес> была передана им, а также Гончарову В.М. по договору приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с администрацией ******. При этом в договоре в числе покупателей указан только Гончаров В.М., хотя все они занимали передаваемое жилое помещение на момент заключения договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.М. умер. Его наследником является супруга Гончарова Г.И., которая унаследовала имущество умершего мужа в виде земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>. Оформить наследственные права на долю дома не смогла в связи с допущенными ошибками в договоре приватизации.
В судебное заседание истцы Гончарова Г.И., Сливцова Н.В., Гончаров А.В. и Сливцова А.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.
Представитель истцов Русинов Д.Б. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчиков ЗАО «******» Масляков А.С. и администрации Павловского района Зубанева О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Представитель третьего лица Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии неявившихся участников процесса, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.
Выслушав доводы представителя истцов и исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ****** и Гончаровым В.М. был заключен договор о передаче в общую совместную собственность пяти членов его семьи ? доли жилого дома, общей площадью 130,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> 1 (л.д. 10). Кроме того, суду представлено заявление на приватизацию указанного жилого помещения на пять человек, в том числе несовершеннолетних, поданное Гончаровым В.М. и Гончаровой Г.И. (л.д. 9).
Согласно выписке из домовой книги, на момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проживали Гончаров В.М., Гончарова Г.И., Сливцова Н.В., Сливцова А.В., Гончаров А.В. (л.д. 13).
Таким образом, в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» все они имели равное право на участие в приватизации.
Постановлением администрации Павловского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес жилого дома, указанный в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ изменен на <адрес> (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.М. умер (л.д. 15). В соответствии со ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, доля Гончарова В.М., а также доли истцов Гончаровой Г.И., Сливцовой Н.В., Гончарова А.В. и Сливцовой А.В. в праве собственности на спорный жилой дом составили по 1/10 у каждого.
По сообщению нотариуса Мартыновой Н.И., наследство Гончарова В.М. приняла супруга Гончарова Г.И. Суд исследовал свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный в <адрес> (л.д. 18).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Суд признает Гончарову Г.И. принявшей наследство Гончарова В.М. и признает за ней в порядке наследования право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Окончательно суд признает за Гончаровой Г.И., право на 1/5 долю в праве собственности на указанный выше жилой дом в порядке приватизации и наследования (1/10+1/10=1/5).
В соответствии со сведениями Интернет-портала Росреестра, общая площадь жилого дома, указанная в договоре в приватизации как 130,4 кв.м. изменилась и составляет 131,1 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Гончаровой Г.И. право на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Сливцовой Н.В., Гончаровым А.В., Сливцовой А.В., за каждым, право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 131,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 21.03.2014 года.
СУДЬЯ З.А.Коняева
