Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-174/2014
Дело № 2-174/2014 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля 22 апреля 2014 года.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коптяковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Коптяковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска ОАО «УБРиР» указало, что 22.05.2012 с ответчиком заключено кредитное соглашение № ************, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме (сумма 1) рублей, срок возврата кредита 22.05.2014.
Ответчик в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.5 кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2014 за должником числится задолженность в размере (сумма 2) рублей, в том числе: основной долг – (сумма 3) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2012 по 20.03.2014 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 23.10.2012 по 20.03.2014 – (сумма 5) рублей.
Истец просил взыскать с ответчика Коптяковой М.А. задолженность по кредитному соглашению № ************ от 22.05.2012 в размере (сумма 2) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, по заявлению на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия. Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Коптякова М.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, о чем свидетельствует почтовый конверт и уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком Коптяковой М.А. кредита подтвержден выпиской по счету, заявлением, распиской в получении банковской карты.
Согласно п. 6.4 кредитного соглашения пени при нарушении сроков возврата кредита составляют 45% годовых. Согласно п. 6.5 пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами составляют 45% годовых.
Сроки и размер сумм погашения кредита предусмотрены графиком погашения.
То обстоятельство, что ответчик Коптякова М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается расчетом задолженности , выпиской по счету .
Таким образом, условия кредитного соглашения № ************ от 22.05.2012 нарушены ответчиком и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек.
В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступало.
Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчика (сумма 2) рублей, в том числе: основной долг – (сумма 3) рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2012 по 20.03.2014 – (сумма 4) рублей; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 23.10.2012 по 20.03.2014 – (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом , выпиской по счету .
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 7) рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца (сумма 8) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 7) рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коптяковой М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Коптяковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (сумма 8) рублей, в том числе:
основной долг – (сумма 3) рублей;
проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23.05.2012 по 20.03.2014 – (сумма 4) рублей;
пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 23.10.2012 по 20.03.2014 – (сумма 5) рублей;
расходы по оплате государственной пошлины – (сумма 7) рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.
Судья: Прядко А.А.
Решение вступило в законную силу 26.05.2014.
