Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 2-174/2014
Дело № 2-174/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рубцовск 25 апреля 2014 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В.,
при секретаре Оборовской И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лайкова ФИО13 и Лайковой ФИО14 к Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Меньшиковой ФИО15 и Лайковой ФИО16 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Лайков И.А. и Лайкова О.И. обратились с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м., расположенный на ст.<адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность Лайкову И.А. на семью из 4 человек была передана квартира общей площадью 79,73 кв.м., жилой площадью 56,63 кв.м. по адресу: ст.<адрес>. В настоящее время истцы желают оформить в установленном законом порядке право собственности на жилой дом, однако не имеют такой возможности, поскольку договор содержит в себе неточности. В частности, в договоре отсутствует адрес дома, неверно указана общая и жилая площадь дома, не поименованы члены семьи.
В судебном заседании истцы Лайков И.А. и Лайкова О.И. уточнили требование иска о признании за ними права общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в спорном жилом помещении, в своих пояснениях ссылались на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями.
Ответчики Меньшикова Н.И. и Лайкова Е.И. в суде отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями иска согласились в полном объеме.
Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, заявили о рассмотрении дела без их участия. Возражения на иск не направили.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав явившихся истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.
Так, согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Лайков И.А. приобрел в собственность квартиру общей площадью 79,73 кв.м., в том числе жилой площадью 56,63 кв.м, по адресу: ст. <адрес>, количество членов семьи указано - 4 человека. Договор зарегистрирован в администрации Мамонтовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется регистрационная запись.
Сведения о юридическом лице - продавце квартиры - по данным налогового органа отсутствуют.
Согласно справке Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, жилой дом, находящийся в собственности Лайкова И.А. после перенумерации значится по адресу: <адрес>.
С учетом технического паспорта спорный жилой дом имеет общую площадь 57,6 кв.м, жилую площадь 42,1 кв.м.
Расхождение площади (общей и жилой) жилого дома на <адрес> произошло вследствие того, что техническая инвентаризация объектов до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не производилась и правообладатели при оформлении документов при сделках с объектами недвижимости обмер домов (квартир) производили самостоятельно, что повлекло неточность данных, о чём сообщено в справках Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № № №, №.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Лайкову И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой Администрации Тишинского сельсовета Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом доме на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: Лайков ФИО17, Лайкова ФИО18, Лайкова ФИО19 и Лайкова ФИО20.
Рождение Лайковой Н.И. и Лайковой Е.И. подтверждено представленными свидетельствами о рождении, где в графе МАТЬ указана Лайкова ФИО21 в графе ОТЕЦ Лайков ФИО22.
Между ФИО9 и Лайковой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Меньшикова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Между Лайковым И.А. и Кривошеевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Лайкова, о чём имеется свидетельство о заключении брака.
В соответствии со ст.48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
Согласно ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Меньшикова Н.И. и Лайкова Е.И. не желают восстанавливать свои нарушенные права на участие в приватизации и не возражают признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом.
По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на объект недвижимого - <адрес> на ст.<адрес>, отсутствуют.
Возражения на иск, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истца подлежит устранению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лайкова ФИО23 и Лайковой ФИО24 удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности за Лайковым ФИО25 и Лайковой ФИО26 в размере по 1/2 доли каждому в праве собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м, жилой площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Верно
Судья Рубцовского
районного суда А.В. Четвертных
25.04.2014
Решение вступило в законную силу «____» ___________________ 2014 года
Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-174/2014
Зам.начальника отдела ______________ ФИО11
