Решение от 25 июля 2014 года №2-174/2014

    Дело № 2-174/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Сосновское                                                                         25 июля 2014 года
 
             Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.
 
    при секретаре Шишкиной Т.М.
 
    с участием истца Красноперовой В.И., представителя ответчика Красноперова П.А. адвоката по назначению суда Шапкиной О.В., ордер № 21639, третьих лиц- судебного пристава исполнителя Сосновского районного отдела судебных приставов Романовой Л.Г., представителя Дворецкой А.А.- Межениной О.Б., действующей по доверенности от 15.10.2012 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой В.И. к Красноперову П.А. об обращении взыскания на имущество должника,
 
                                          У С Т А Н О В И Л:
 
              Красноперова В.И. обратилась в суд с иском к Красноперову П.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что на основании судебного приказа от 26.09.2007 г., выданного мировым судьей судебного участка Сосновского района, с Красноперова П.А. взысканы алименты в ее пользу на содержание двух дочерей: К., <***>.2000 года рождения и Э., <***>.2005 г. в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с 24.09.2007 г. Однако, ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание дочерей. В 2010 г. он был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в госдоход. В 2012 г. в отношении него заводилось розыскное дело. На 01.04.2014 г. сумма задолженности у Красноперова П.А. составила 215892 руб.26 коп.
 
             При выполнении исполнительных действий установлено, что у Красноперова П.А. имеется в собственности 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу п. Сосновское ул. Фрунзе д.3 общей площадью 1335 кв.м. Изъятие земельного участка у собственника происходит по решению суда, в связи с чем просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего Красноперову П.А.
 
             В судебном заседании истец Красноперова В.И. свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что от брака с Красноперовым П.А. они имеют двух дочерей К. <***>.2000 года рождения и Э. <***>.2005 г рождения на содержание которых Красноперов П.А. обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, однако Красноперов П.А. всячески уклоняется от уплаты алиментов детям. Место его жительства и нахождения неизвестно, по месту регистрации он длительное время не проживает. При совместной жизни они с Красноперовым П.А. приобрели по 1/2 доли земельный участок общей площадью 1335 кв.м., на котором стали строить жилой дом, но его не достроили, при разделе имущества с Красноперовым незавершенное строительство как стройматериал было передано ей Красноперовым П.А. в счет погашения ранее имеющейся задолженности по алиментам. Кроме начатого строения дома на данном земельном участке имеется хозяйственная постройка, документов на строения не имеется, поскольку они не завершены. Красноперову П.А. она предлагала в счет уже вновь образовавшейся задолженности по алиментам передать ей 1/2 долю земельного участка, он сначала согласился, но затем отказался и пропал, к ней не приезжал, с ней и детьми не общается, никаких денежных средств детям не предоставляет. В 2013 г. он был лишен родительских прав в отношении дочерей, какого либо другого имущества у него нет, хотя он проживает с другой семьей, работает ИП и всячески скрывает свой доход, место жительства и место работы. Просит удовлетворить ее требования.
 
           Ответчик Красноперов П.А. в судебное заседание не явился, место его нахождения не установлено, по назначению суда его интересы в суде представляет адвокат Шапкина О.В., которая с исковыми требованиями Красноперовой В.И. не согласна.
 
           Судебный пристав исполнитель Сосновского районного отдела судебных приставов Романова Л.Г. в судебном заседании пояснила, что 18.11.2008 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Красноперова П.А. на предмет исполнения им судебного приказа о взыскании с него алиментов в пользу Красноперовой В.И. на содержание двоих детей. 15.10.2012 г. в отношении должника Красноперова П.А. было возбуждено сводное исполнительное производство, где должник был должен взыскателям в лице пенсионного фонда, налоговой инспекции, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Дворецкой А.А., Красноперовой В.И., Чернигина А.М. и отдела ГИБДД МО МВД «Павловский». В отношении Чернигина А.М. производство было прекращено. По данному исполнительному производству проводились все мероприятия по установлению места жительства и пребывания должника, объявлялся ему розыск, он привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, в банках наложен арест на его счета, но денежных средств на счетах нет, по месту регистрации он не проживает, как ИП место его фактического пребывания также не установлено. Какого либо имущества у него не установлено. На 07.07.2014 г. задолженность по алиментам у Красноперова П.А. составила 258232,35 руб., добровольно он ее не погашает, место его работы неизвестно, по данным регистрационного органа у него в собственности имеется 1/2 доля земельного участка, расположенного в п. Сосновское ул. Фрунзе д. 3. Она не возражает против удовлетворения иска Красноперовой В.И.
 
             3-е лицо- Дворецкая А.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, от нее имеется телеграмма, где она при вынесения решения просит учесть ее требования к Красноперову П.А. о погашении долга в ее пользу.
 
           Представитель Дворецкой А.А.- Меженина О.Б., действующая по доверенности от 15.10.2012 г., с требованиями согласилась, при этом считает, что ее доверительница также имеет право как взыскатель на взыскание долга с Красноперова П.А., который также не погашает задолженность по решению суда в сумме 39990,50 руб.
 
            3-и лица- представители ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Сосновскому району, межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены должным образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии.
 
            3-и лица- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,        отдела ГИБДД МО МВД «Павловский» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).
 
    Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 116 ГПК Российской Федерации неявка в суд лиц должным образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
             В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
            Согласно ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 12.07.2007 г. №10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца 3 части первой ст. 446 ГПК РФ указано, что в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости.
 
    …законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
 
    Суд считает, что такая принудительная мера должна осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
 
    жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
    земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
 
             предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
 
    имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;
 
    используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;…
 
           Согласно судебному приказу от 26.09.2007 года, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района, с Красноперова П.А. в пользу Красноперовой В.И. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание дочерей К., <***>.2000 г. рождения, и Э., <***>.2005 г. рождения начиная с 24.09.2007 г. и до их совершеннолетия. лд.32.
 
             На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района от 06.11.2007 года брак между Красноперовой В.И. и Красноперовым П.А. расторгнут. лд.92.
 
             18.11.2008 г. возбуждено исполнительное производство на должника Красноперова П.А. по данному судебному приказу. лд.41.
 
             15.10.2012 г. постановлением судебного пристава исполнителя возбужденные исполнительные производства от 26.09.2008 г. № 64/08/50/52, от 12.10.2012 г. № 13907/12/50/52, от 23.07.2012 г. №9430/12/50/52, от 16.12.2011 г. №13666/11/50/52, от 24.03.2010 г. № 408/10/50/52 в отношении должника Красноперова П.А. были объединены в одно сводное производство № 64/08/50/52СД. лд.97
 
              24.03.2010 года Красноперов П.А. осужден мировым судьей судебного участка Сосновского района по ст. 157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в госдоход.
 
              Согласно постановлению судебного пристава исполнителя задолженность по алиментам на 01.04.2014 г. у Красноперова П.А. составила 215892,26 руб.лд.5.
 
                На 07.07.2014 г. задолженность по алиментам у Красноперова П.А. составила 258236, 35 руб.лд.137.
 
                09.08.2012 г. в отношении Красноперова П.А. выносилось постановление о розыске должника лд.100.
 
                29.11.2012 г. выносилось постановление о прекращении розыскного дела в отношении должника Красноперова П.А.
 
                Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Красноперов П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по месту жительства, где он длительное время не проживает. лд.94
 
               Решением Сосновского райсуда от 15.03.2013 г. Красноперов П.А. лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей К. и Э.. Лд 86-90
 
             Согласно договору купли-продажи земельного участка 22.11.2002 года Красноперов П.А. и Красноперова В.И. приобрели по 1/2 доли каждый земельный участок общей площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу п. Сосновское ул. Фрунзе д.3 Сосновского района, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права лд.10,11,12.
 
           Другого имущества у должника Красноперова П.А. не выявлено.
 
           Согласно ст. 56 ГПК РФ- 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость данного земельного участка общей площадью 1335 кв.м. составляет 305354,55 руб.
 
              Таким образом, принимая во внимание, что судебный акт о взыскании с ответчика Красноперова П.А. в пользу истца задолженности не исполняется длительное время, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская обл. Сосновский район р.п. Сосновское ул. Фрунзе д.3, который, как установлено в судебном заседании, принадлежит ответчику.
 
             Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал и доказательств суду не представил. Земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст.446 ГПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельный участок, принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности, если на нем расположено жилое помещение, являющееся для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
    Судом установлено, что на данном участке какого-либо жилого строения не зарегистрировано.
 
    По данному адресу ни истец, ни ответчик не проживают и не зарегистрированы.
 
    Данным участком ответчик длительное время не пользуется.
 
    В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69).
 
    Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
            Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что исковые требования Красноперовой В.И. подлежат удовлетворению, данная принудительная мера соразмерна размеру задолженности, обстоятельствам установленного долга.
 
             В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому расходы по госпошлине в сумме 400 руб. подлежат взысканию в пользу истца.
 
             Подлежит удовлетворению и заявление адвоката о выплате ей расходов за представление интересов ответчика в судебном заседании.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Красноперовой В.И. к Красноперову П.А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.
 
            Обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1335 кв.м., расположенного по адресу: п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области по ул. Фрунзе д.3 кадастровый номер 52:35:03 0030202:103.
 
            Взыскать с Красноперова П.А. в пользу Красноперовой В.И. расходы по госпошлине в сумме 400 руб.
 
    Произвести оплату труда адвоката Шапкиной О.В. за 3 дня осуществления представительства в Сосновском суде по назначению без соглашения с клиентом в сумме 1650 руб. /одна тысяча шестьсот пятьдесят руб./, оплату произвести за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Нижегородской области перечислив на расчетный счет адвокатской конторы Сосновского района № 40703810142360101008, корреспондентский счет № 30101810900000000603, БИК 042202603,ИНН 5260034265, КПП -523143001 в Волго-Вятский банк РФ г.Н-Новгород, Павловское ОСБ 4378/067 Нижегородской области.
 
    Взыскать с Красноперова П.А. расходы по делу в сумме 1650 рублей в федеральный бюджет.
 
             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Судья                                                                                                        Т.Н.Рябова