Решение от 18 июня 2014 года №2-174/2014

    Мотивированное решение составлено 23.06.2014
 
    Дело № 2-174/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года р. п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сбербанк России» к Токманцеву А.А., С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с Токманцева А. А., С.., И.. задолженность по кредитному договору в размере // руб. // коп., судебные расходы // руб. // коп.
 
    В иске указано, что 09.04.2013 между Т. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии которым истец предоставил Т. кредит в размере // руб. под 24,9% годовых на срок 60 мес. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены – денежные средства перечислены на личный счет заемщика 09.04.2013. ДД.ММ.ГГГГ Т. скончалась. Ее наследниками являются ответчики. Кредитные обязательства по договору не исполняются – суммы в погашение задолженности не поступают. По состоянию на 16.04.2014 задолженность составляет // руб. // коп., из которых // руб. // коп. – ссудная задолженность, // руб. // коп. – проценты за кредит. Ответчики как наследники заемщика обязаны возместить данную сумму, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Ринг Е. В. поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Токманцев А. А., действующий в своих интересах и интересах малолетних С.., И., иск признал частично, пояснив, что его жена Т. 09.04.2013 взяла в Сбербанке кредит в размере // руб. ДД.ММ.ГГГГ она погибла. Он и дети вступили в права наследования, так как ему необходимо было распорядиться автомобилем, оставшимся после смерти жены, зарегистрированным на ее имя. Автомобиль превратился в груду металла, чтобы его списать и утилизировать, необходимо было оформление документов, для чего потребовалось вступление в наследство. Стоимость автомобиля на момент вступления в наследства составляла // руб. Автомобиль являлся их совместным имуществом. Более ничего из наследственного имущества после смерти Т. не осталось. Он обращался в Сбербанк России с вопросом о задолженности Т. по кредиту, однако ответа так и не получил.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    09.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Т. заключен кредитный договор № о предоставлении Т. кредита в размере // руб. (л. д. 9-12).
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору №, ее размер составляет // руб. // коп. (л. д. 6-7). Оснований не доверять данному расчету не имеется.
 
    Согласно свидетельству о смерти, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48). После ее смерти заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону Токманцеву А. А., ДД.ММ.ГГГГ р., С., И.., в равных долях по 1/3 доле каждому. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на автомобиль «//» г/н //, стоимость которого составляет // руб. (л. д. 46-61, 39-40). Иного наследственного имущества не выявлено (л. д. 41, 65, 67).
 
    Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    На день открытия наследства у Т. имелась имущественная обязанность по возврату кредита ОАО «Сбербанк России», следовательно, к наследникам перешла обязанность выплаты истцу задолженности по кредиту.
 
    На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство, ответчики являются наследниками имущества Т. в равных долях в 1/3 доле каждый (л. д. 61). Стоимость наследственного имущества составляет ? от // руб. = // руб. Доля Токманцева А. А., С.., И. в наследственном имуществе составляет 1/3 от // руб. каждого. Таким образом, с наследника Токманцева А. А. подлежит взысканию в пользу истца // руб. // коп., с наследника С. – // руб. // коп., с наследника И. – // руб. // коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Иск заявлен на сумму // руб. // коп., а удовлетворен на сумму // руб. (1,97%). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп. (л. д. 4), 1,97% от которой составляют // руб. // коп. Названная сумма подлежит взысканию с Токманцева А. А. в пользу ответчика, поскольку остальные ответчики являются малолетними, а Токманцев А. А. – их законный представитель.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Токманцеву А.А., С., И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Токманцева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» // руб. // коп. – задолженность по кредитному договору, // руб. // коп. – судебные расходы.
 
    Взыскать с С. в пользу ОАО «Сбербанк России» // руб. // коп. – задолженность по кредитному договору.
 
    Взыскать с И. в пользу ОАО «Сбербанк России» // руб. // коп. – задолженность по кредитному договору.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Хмелева Л. Ю
 
    Копия верна. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 25.07.2014.