Решение от 12 мая 2014 года №2-174/2014

    Дело № 2-174/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(мотивированное)
 
    12 мая 2014 года Ординский районный суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,
 
    при секретаре Чеботаревой М.В.,
 
    с участием ответчиков Чувызгаловой Т.В., Игошева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чувызгаловой Т.В., Игошеву В.В. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивирует свои требования следующим.
 
    На основании кредитного договора <данные изъяты> Чувызгалова Т.В. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 18 января 2016 года под 19,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 18 числа каждого месяца равными платежами по 8333 рублей. В качестве обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства <данные изъяты>. с Игошевым В.В., который согласно общих условий договора поручительства отвечает за исполнение обязательства солидарно с заемщиком в том же объеме. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены 18.01.2013 г., денежные средства в сумме 300 000 рублей были перечислены ответчику.
 
    Кроме того, 22.04.2013 г. между истцом и Чувызгаловой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Чувызгаловой Т.В. предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 22.04.2016 г. под 19,5 % годовых. Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца равными платежами по 12500 рублей. В качестве обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства <данные изъяты>. с Игошевым В.В., который согласно общих условий договора поручительства отвечает за исполнение обязательства солидарно с заемщиком в том же объеме. Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены 22.04.2013 г., денежные средства в сумме 450 000 рублей были перечислены на счет ответчика.
 
    Сроки погашения задолженности по данным кредитным договорам заемщиком систематически нарушались. В связи с чем, в соответствии с условиями заключенных договоров, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом. Указанными кредитными договорами предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере, увеличенной в 2 раза процентной ставки за пользование кредитом.
 
    По состоянию на 27.12.2013 г. сумма задолженности Чувызгаловой Т.В. по договору от 18.01.2013 г. составляет 232 288,95 рублей, в том числе:
 
    225 003 руб. – задолженность по основному долгу;
 
    6711,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;
 
    574,53 руб. – неустойка.
 
    По состоянию на 27.12.2013 г. сумма задолженности Чувызгаловой Т.В. по договору от 22.04.2013 г. составляет 393 581, 35 рублей, в том числе:
 
    385 433,05 руб. – задолженность по основному долгу;
 
    6564,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;
 
    1583,74 руб. – неустойка.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
    Имеющуюся за Чувызгаловой Т.В. задолженность по двум кредитным договорам истец просит взыскать с ответчиков солидарно.
 
        Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 12 658,69 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, иск поддерживает.
 
        Ответчик Чувызгалова Т.В. иск признала, суду пояснила, что заключала с банком два кредитных договора как ИП, в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, доходов нет, поэтому допускала просрочку платежей по кредитам. Обращалась устно в банк о предоставлении отсрочки по выплате кредитов, сказали, что возможно только на три месяца, т.е. до февраля, а она просила до мая, до начала садово-огородного сезона, письменно об отсрочке не обращалась. Кредит не выплачивает с декабря 2013 г., не предполагала, что банк так быстро обратится с иском в суд. Не согласна с представленным расчетом задолженности, т.к. по выписке банка, которую ей выдали в банке, сумма основного долга меньше той суммы основного долга, которая указана в исковом заявлении. Кроме того, со счета поручителя дважды списывали денежные средства по 10 000 рублей, которые не указаны в расчете истца.
 
        Ответчик Игошев В.В. иск признал, суду пояснил, что является поручителем Чувызгаловой Т.В. С его счета в банке списывали дважды денежные средства в погашение долга по кредиту Чувызгаловой Т.В.
 
    Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 18 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чувызгаловой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого является кредит в сумме 300 000 рублей на срок по 18 января 2016 года под 19,5 % годовых (л.д. 27-34).
 
        Согласно п. 9 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, права и обязанности сторон настоящего договора начали действовать с 18.01.2013 г.
 
    Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика в размере 300 000 рублей 18.01.2013 г. на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 34). В соответствии с п. 1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита – 18.01.2016 г. (л.д. 27).
 
    Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 18 числа каждого месяца равными платежами по 8333 рублей (п. 1 договора).22 апреля 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чувызгаловой Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого является кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 22 апреля 2016 года под 19,5 % годовых (л.д. 7-14).
 
        Согласно п. 9 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Таким образом, права и обязанности сторон настоящего договора начали действовать с 22.04.2013 г.
 
    Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика в размере 450 000 рублей 22.04.2013 г. на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14). В соответствии с п. 1 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита – 22.04.2016 г. (л.д. 7).
 
    Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячно 22 числа каждого месяца равными платежами по 12500 рублей (п. 1 договора).
 
    В настоящее время Чувызгалова Т.В. принятые на себя обязательства по данным кредитным договорам не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Чувызгаловой Т.В. обязательств по кредитным договорам подтверждается объяснениями ответчиков в судебном заседании, представленным истцом расчетом задолженности, согласно которого по состоянию на 27.12.2013 г. сумма задолженности Чувызгаловой Т.В. по договору от 18.01.2013 г. составляет 232 288,95 рублей, в том числе: 225 003 руб. – задолженность по основному долгу; 6711,42 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 574,53 руб. – неустойка. Сумма задолженности Чувызгаловой Т.В. по договору от 22.04.2013 г. по состоянию на 27.12.2013 г. составляет 393 581, 35 рублей, в том числе: 385 433,05 руб. – задолженность по основному долгу; 6564,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1583,74 руб. – неустойка.
 
    25.11.2013 г. Чувызгаловой Т.В. было направлено требование о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки. Ответчиками кредит возвращен не был.
 
    Таким образом, установлено, что ответчиком Чувызгаловой Т.В. нарушались обязательства по договорам в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик Чувызгалова Т.В. нарушила указанные сроки, требования банка о досрочном возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Установлено, что соглашение о неустойке между банком и Чувызгаловой Т.В. заключено.
 
    Согласно п. 5 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки за пользование кредитом, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Таким образом, в соответствии с кредитным договором ответчик Чувызгалова Т.В. обязана выплатить банку неустойку в размере, установленном договором.
 
        Суд также считает правомерными и обоснованными требования, заявленные банком к Игошеву В.В.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обеспечение кредитного договора <данные изъяты>. между банком и Игошевым В.В. был заключен договор поручительства <данные изъяты>. между банком и Игошевым В.В. в обеспечение кредитного договора <данные изъяты> был заключен договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 15-18).
 
    Поручитель Игошев В.В. обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Чувызгаловой Т.В. всех его обязательств по кредитному договору, что отражено в п. 1, 2 договоров поручительства, в приложении № 1 к договору поручительства (л.д. 37-38, 17-18).
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, задолженность по кредитным договорам в общей сумме 625 870,30 рублей следует взыскать с ответчиков Чувызгаловой Т.В., Игошева В.В. солидарно в соответствии с представленным истцом расчетом, который суд находит правильным, опровергающим доводы ответчика Чувызгаловой Т.В., не согласившейся с данным расчетом. Сумма основного долга по исковому заявлению состоит из суммы срочной задолженности и просроченной задолженности по основному долгу, а в выписке банка, представленной ответчиком, указана только сумма срочной задолженности по основному долгу. Также учтены в расчете истца суммы, списанные в погашение задолженности со счета поручителя Игошева В.В., о которых поясняли ответчики в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Поскольку требования истца к ответчикам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 658,69 руб. в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Чувызгаловой Т.В., Игошева В.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 кредитную задолженность в размере 625 870 (шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 30 копеек.
 
    Взыскать с Чувызгаловой Т.В, Игошева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 по 6329 (шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 34 копейки с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Судья: Т.Н. Тутынина