Решение от 15 января 2014 года №2-174/2014

копия
 
    Дело № 2-174/2014
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «15» января 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе:
 
    судьи Исаевой С.Б.
 
    при секретаре Романовой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максурова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Максуров А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мегаполис» о защите прав потребителя, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым истец был обязан оплатить и принять, а ответчик передать оборудование согласно договору, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стоимость товара по договору купли-продажи составляет ...., которые Максуров А.А. оплатил на условиях 100% предоплаты. Оборудование приобреталось для личных нужд, с целью установки в частном доме и на даче истца. До настоящего времени товар по договору не предоставлен, в связи с чем, считает, что его права, как потребителя нарушены. Срок просрочки доставки товара составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату подачи заявления в суд, и т.к. сумма превышает сумму договора просит взыскать .... Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выразился в претерпевании Максуровым А.А. в течение достаточно продолжительного периода времени неприятных переживаний относительно невозможности ремонта дачного дома в виду отсутствия электрификации. Ссылаясь на ст.ст.23.1, 13, 15, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор на выполнение работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и взыскать с ООО «Мегаполис» .... уплаченных по договору, .... - проценты за просрочку, .... - моральный вред.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик - ООО «Мегаполис» извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения – юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходя к указанному выводу по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между сторонами: истцом Максуровым А.А. и ответчиком ООО «Мегаполис» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Мегаполис» продает, а Максуров А.А. покупает Бензиновый генератор HITACHI E 100 (ЗР) в количестве 3 шт. Генератор обладает мощностью 8.0 кВт. Объем 44,0 л. Вес 151 кг. Продавец обязуется предоставить, а покупатель обязуется принять данное оборудование АДРЕС, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Стоимость товара составляет .... за 1 единицу. Всего стоимость по договору купли-продажи составляет .... Оплата работ заказчиком производится на условиях 100% предоплаты. При этом, в соответствии с п.3 договора покупатель обязуется принять оборудование в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС. Покупатель обязуется оплатить товар по договору купли-продажи в полном размере. Продавец обязуется передать товар в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в надлежащем состоянии согласно технической документации, в полной комплектации, в упакованном виде. Согласно п.6 указанного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписанного сторонами, все споры и разногласия стороны обязуются решать путем переговоров. В случае невозможности достижения взаимовыгодного решения возникших споров, данные споры разрешаются в Красноперекопском районном суде г. Ярославля.
 
    Таким образом, соглашением сторон установлена договорная подсудность для данного дела.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    При этом преамбулой вышеуказанного закона предусмотрено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, в т.ч., выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору – с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в т.ч. из договоров купли-продажи, подряда между гражданином и организацией.
 
    Вышеуказанный договор с ответчиком заключен истцом, как физическим лицом, о чем указано и в самом договоре. У суда не имеется оснований для недоверия позиции истца, изложенной в исковом заявлении, о том, что приобрел указанные бензиновые генераторы исключительно в личных целях, для обеспечения и удовлетворения бытовых нужд - с целью установки в частном доме и на даче, в которых какой-либо предпринимательской деятельности не ведет.
 
    Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
 
    При этом, указание в просительном пункте искового заявления требования о расторжении договора на выполнение работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. суд считает опиской истца, поскольку в судебном заседании установлено заключение между сторонами договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные обстоятельства, в обоснование которых представлены доказательства, истец указал и по тексту искового заявления.
 
    Согласно п.1.2, п.3 условий вышеуказанного договора, истец обязуется оплатить товар по договору купли-продажи в полном размере, т.е. в сумме ...., а ответчик обязуется предоставить оборудование надлежащего качества АДРЕС, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Судом установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА что оплату стоимости товара по договору в сумме .... истец произвел в полном объеме при заключении договора, т.е. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Товар по договору до настоящего времени истцу не передан, что подтверждается также письменной претензией Максурова А.А. в адрес ООО «Мегаполис» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА При этом, суд считает, что в дате получения ООО «Мегаполис» указанной претензии – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имеется описка в указании месяца, поскольку претензия истца датирована ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА то получить ее ответчик ранее данной даты не мог.
 
    Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Таким образом, поскольку по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена предварительная оплата в размере ...., а товар в установленный срок передан не был, то указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, товар должен был быть передан в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА тогда как в судебном заседании установлено, что товар не поставлен истцу до настоящего времени. Соответственно период просрочки составил 277 дней . Неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составила всего ... В связи с тем, что данная сумма превышает сумму по договору купли-продажи, истец снижает размер неустойки до ...., заявляя требования о взыскании
 
    При этом, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание степень исполнения сторонами обязательства, а также всякий иной, заслуживающий внимания интерес сторон, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до ....
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины продавца подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Вину ответчика ООО «Мегаполис» в данном случае суд усматривает в том, что в нарушение установленного договором срока, обязательство перед потребителем надлежащим образом не исполнено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной передаче товара – бензиновых генераторов, потребитель отказался от исполнения договора, что причинило ему бытовые неудобства, нравственные страдания. Суд считает, что компенсация морального вреда в размере ...., является разумной и справедливой, и учитывает все заслуживающие внимания интересы сторон.
 
    Таким образом, подлежит расторжению договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Максуровым А.А. и ООО «Мегаполис», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ...., неустойка (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ...., компенсация морального вреда в размере .... Доказательств для иного вывода суду не представлено.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При этом, указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, т.е. истца, вне зависимости от того, заявлено ли такое требование.
 
    Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией по поводу возврата суммы уплаченной по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ...., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
 
    Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя, составляет ...., т.е. 50 % от .... - общей суммы, подлежащей взысканию в пользу истца по требованиям имущественного характера и определенного судом размера компенсации морального вреда (уплаченная сумма по договору - .... + неустойка (пени) в размере .... + компенсация морального вреда - ....). При этом, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ, определяя соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до ....
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, как потребитель при подаче искового заявления в суд, общий размер которой, согласно ст. 333.19 НК РФ, в данном случае составляет .... (.... - по требованиям имущественного характера, .... – по требованию неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Максурова А.А. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный между Максуровым А.А. и ООО «Мегаполис».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу Максурова А.А. стоимость предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ...., неустойку (пени) за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...., а всего ...
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мегаполис» государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) С.Б.Исаева
 
    Копия верна.
 
    Судья