Решение от 09 апреля 2014 года №2-174/2014

    К делу № 2-174/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Чертково. 9 апреля 2014 года
 
    Чертковский районный суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.
 
    При секретаре Василь ченко О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2014 по иску Павленко И.С. к Хиля О.А. о взыскании суммы долга по договору займа.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 декабря 2013 года, он передал отвечику- Хиля О.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В качестве документа подтверждающего факт получения денежных средств, ответчик выдал истцу расписку в получении денег. Как следует из текста расписки,ответчик обязуется вернуть деньги до 13 января 2014 года.
 
    В указанный срок ответчик долг не вернул. На предложения истца в добровольном порядке возвратить деньги давал обещания о возврате денег в сроком времени.
 
    В своём иске истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу деньги по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей по договору займа и <данные изъяты> рублей сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования истца не признал и показал, что расписку он писал собственноручно, но денег от Павленко И.С. не получал. Просил суд отказать в удовлетворении иска.При этом, истец на вопрос суда имеются ли какие-либо ходатайства, заявления дал ответ, что ходатайств и заявлений не имеется.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передаёт в собственность другой стороне(заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком по делу была написана расписка (л.д.6). В которой ответчик указывает, что обязуется выплатить истцу до 13 января 2014 года <данные изъяты> рублей, которые занял 13 декабря 2013года.
 
    В судебном заседании ответчик показал, что расписку написал собственноручно, но денег не получал. Никаких других доказательств подтверждающих безденежность расписки(как он утверждает) суду не представил. Никаких ходатайств о помощи ему судом истребовать доказательства или вызова и допроса свидетелей суду не представил и не заявил.
 
    В соответствии с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, полагает, что истец доказал в соответствии с требованиями закона передачу ответчику денег и закрепил эту передачу денег соответствующим документом(распиской) составленной в письменной форме.
 
    Ответчик отрицая получения им денег от истца никаких доказательств суду не представил, хотя факт написания им расписки подтверждает.
 
    При таких обятоятельствах по делу суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Суд не взыскивает с ответчика процентов, как это предусмотрено ст. ст. 809,811 ГК РФ, так как истец не требует их взыскания с ответчика. Суд при этом, исходит из того, что иск рассматривается судом в рамках заявленных истцом исковых требований.
 
    Поскольку иск Павленко И.С. удовлетворён судом в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины уплаченная при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Хиля О.А. в пользу Павленко И.С. <данные изъяты>( <данные изъяты> ) рублей по договору займа от 13 декабря 2013 года.
 
    2.Взыскать с Хиля О.А. в пользу Павленко И.С. сумму государственной пошлины уплаченной при обращении в суд в размере <данные изъяты>(<данные изъяты> ) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2014 года.
 
    Судья А.Ю. Емелин.