Решение от 16 апреля 2014 года №2-174/2014

    Дело № 2-174/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года                             город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Романовой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания - Смирновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чулкову ФИО5, Цинцаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Чулкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Чулковым А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно пунктам 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет № в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему кредитному договору.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ года направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, требование банка осталось без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, банк имеет право взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, в силу чего банком была начислена неустойка.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по штрафу за каждый день просрочки платежа составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между банком и заемщиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договоре о залоге предмет залога находится у Чулкова А.В. Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО НКЦ «Эталонъ», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от 30.08.2013 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 4.6 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика. Понесенные банком расходы по определению рыночной стоимости движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с Чулкова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чулкову А.В., а именно: легковой автомобиль, марка, модель - <данные изъяты>. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В последствии, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца по доверенности Груздев А.Н. уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является Цинцаев М.М., в связи с чем просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цинцаеву М.М., а именно: легковой автомобиль, марка, модель - <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный о слушании дела, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Чулков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки.
 
    Ответчик Цинцаев М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, собственником которого он в настоящее время является, поскольку считает себя добросовестным владельцем автомобиля.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чулкова А.В.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из статьи 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из статьи статье 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Чулковым А.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 10-14).
 
    Согласно пунктам 1.2., 2.1. кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет № в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,50 процентов годовых, в сроки, установленные графиком (л.д. 24).
 
    Из пункта 5.1.3 кредитного договора следует, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по настоящему кредитному договору.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРАЛСИБ» и Чулковым А.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства (л.д. 15-17).
 
    В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: <данные изъяты>
 
    Согласно пункту 2.1 договора о залоге предмет залога находится у Чулкова А.В.
 
    Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
 
    Заключив кредитный договор и договор о залоге транспортного средства, стороны согласились с условиями договоров, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
 
    Банк условия договора выполнил и предоставил сумму кредита Чулкову А.В., что подтверждается заявлением на выдачу кредита (л.д. 25), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что заемщик Чулков А.В. в течение срока действия кредитного договора нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    Согласно пункту 5.1 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до установленных сроков возврата кредита, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
 
    Из расчета задолженности предоставленного истцом (л.д. 36-40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Чулкова А.В. составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>, неустойка по кредиту - <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ года направило Чулкову А.В. (л.д. 26-27) уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сторонами не оспорено, что данное требование исполнено не было.
 
    Таким образом, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в соответствии со статьями 309, 310, 809-811, 819-820 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать с ответчиков досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение его условий.
 
    В силу вышеприведенных норм закона с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 329, 334, 336, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
 
    Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 (ред от 06.12.2011) «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Как указывалось выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, между Банком и ответчиком Чулковым А.В. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль <данные изъяты>, был передан Банку в качестве залога.
 
    При этом, в соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии его назначением, но не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия Банка.
 
    Согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 102), из Управления ГИБДД МВД по Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), транспортное средство, являющееся предметом залога, является собственностью Цинцаева М.М.
 
    Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения по делу), транспортное средство, являющееся предметом залога, согласно сведениям, поступившим из ОГИБДД Петровского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Цинцаева М.М.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником Чулковым А.В. своих обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В судебном заседании не был установлен факт наличия указанного соглашения.
 
    Таким образом, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Цинцаеву М.М., а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>, с определением способа продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно отчету ООО НКЦ «Эталонъ» № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 47-88).
 
    Ответчики данную оценку заложенного имущества не оспорили.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, в силу вышеприведенных норм закона суд считает возможным обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета 80 процентов рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Чулкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере удовлетворенных имущественных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Цинцаева М.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из оплаченной государственной пошлины истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска были заявлены требования о взыскании с ответчика Чулкова А.В. расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей, при уточнении исковых требований были заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей. При этом, как при подаче искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлены документы, подтверждающие произведенные расходы по определению рыночной стоимости автомобиля (договор, счет, документ, подтверждающий оплату), в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиком расходов по определению рыночной стоимости залогового автомобиля, не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Чулкову ФИО7, Цинцаеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Чулкова ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты>, неустойку по кредиту – <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Чулкова Алексея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Цинцаева ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цинцаеву ФИО11, а именно на транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты> определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.
 
    Председательствующий             Е.В. Романова