Решение от 11 марта 2014 года №2-174/2014

                                                                                                                             Дело № 2-174/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «11» марта 2014 года                     Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., с участием Харахадаева Р.С., Огурцовой Т.В.,, при секретаре Куликовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хархадаева Р.С. к Огурцовой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Хархадаев Р.С. обратился в суд с иском к Огурцовой Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ. ответчиком было совершено преступление в результате которого ему причинен материальный ущерб. ДД.ММ. он пришел по приглашению ОАО «Поназыревское» за документами, а именно трудовой книжкой, и справками. Данные документы они ему не отдавали. Хархадаев достал мобильный телефон и стал снимать Ш. при этом он задавал ей вопросы. В этот момент встала Огурцова и пошла в его сторону. Проходя мимо Хархадаева резко схватила его руку в которой находился телефон и начала его выхватывать, при этом сильно сжав телефон в совей руке, в результате чего у телефона был раздавлен экран. Общая стоимость ущерба причиненного от преступления составила *****. При этом считает, что ему были причинены нравственные и физические страдания, ухудшилось состояние здоровья, состояние душевной боли, страх, стыд, унижение и депрессия. Размер компенсации морального вреда, оценивает в сумме *****. Просит взыскать с ответчика Огурцовой в его пользу материальный ущерб в размере *****, компенсацию морального вреда в размере *****, а так же транспортные расходы за проезд в _________ в размере *****, и оплату государственной пошлины в размере *****.
 
    В судебном заседании истец Хархадаев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчики Огурцова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что Хархадаев постоянно приходил в бухгалтерию, оскорблял нецензурными словами, снимал на телефон. ДД.ММ. он пришел в бухгалтерию, встал в проеме дверей и стал требовать документы по увольнению. Но он не сдал обходной лист и документы на машину, поэтому документы по увольнению ему не отдали. По данному факту руководства ОАО «Поназыревское» обращалось в полицию. ДД.ММ. когда Харахадаев пришел в бухгалтерию и начал снимать, она занервничала и решила выйти из помещения. Когда стала проходить мимо него, поднесла свою руку к экрану телефона, чтобы закрыть съемку. Телефон в руку не брала. Он схватил ее за другую руку, вытащил в приемную, там заломил руку за спину назад. В результате чего она ощутила боль. От боли она закричала и позвала на помощь. Б. и С. попытались освободить ее и в это время телефон упал на пол. Ш. вызвала полиция, а Харахадаев убежал. Она ему в матери годится и постыдился бы руки заламывать. Приезжал участковый, по факту нападения предлагал написать заявление, но она отказалась. Не согласна с расходами на бензин.
 
    Свидетель Б.Ю.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ. она находилась на своем рабочем месте. Огурцова Т.В. также сидела за своим столом. Харахадаев встал в дверях бухгалтерии и стал требовать документы по увольнению и вести видеосъемку на мобильный телефон. Огурцова не выдержала ругани и попыталась выйти из помещения. Походя мимо Харахадаева она закрыла рукой телефон, сказав, чтобы он прекратил снимать. Харахадаев схватил ее за руку и начал выкручивать, она закричала телефон свидетель видела лежащим на полу. Чтобы Огурцова схватила телефон, свидетель не видела.
 
    Свидетель С.М.Г. в судебном заседании пояснила, чтоДД.ММ. находилась на своем рабочем месте в кассе бухгалтерии. Когда услышала крики Огруцовой о помощи, вышла из кассы и увидела как Хархадаев выкручивает руку Огурцовой назад.
 
    Свидетель Ш.Г.В. в судебном заседании пояснила, что является главным бухгалтером ОАО «Поназыревское». ДД.ММ.3 года Харахадаев пришел в бухгалтерию и стал требовать документы по увольнению. Руководителя П.М.Н. на месте не было. Но она объяснила ему, что необходимо сдать обходной лист и документы на машину. Стоя в проеме дверей он начал оскорблять и снимать сверх на мобильный телефон. Огруцова пошла к выходу, где стоял Хархадаев. Он не уступил ей дорогу, она рукой прикрыла телефон, чтобы предотвратить съемку. Хархараев схватил ее за руку, заломил за спину, она закричала от боли. Ш. вызвала полицию.
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с товарными чеками от ДД.ММ. и ДД.ММ. передняя панель корпуса стоит *****, замена передней панели - ***** (л.д.8).
 
    Согласно кассовых чеков на бензин, приобретение бензина происходило: ДД.ММ. года на сумму *****, ДД.ММ. на сумму *****, ДД.ММ. на сумму *****, ДД.ММ. на сумму *****.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании свидетели Б.Ю.М., С.М.Г., Ш.Г.В. факт повреждения телефона, принадлежащего Хархадаеву Р.С. действиями Огруцовой Т.В. не подтвердили. Огурцова Т.В. в судебном заседании указывала на то, что она телефон Хархадаева Р.С. не ломала, в руках не сжимала.
 
    Показания свидетелей противоречий не содержат, согласуются между собой, а потому суд признает их достоверными.
 
    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного разбирательства и в материалах дела не нашло подтверждение того, что в связи с виновными действиями ответчика истицу Харахдаеву Р.С. были причинены материальный ущерб и убытки.
 
    Исходя из вышеизложенных выводов суда об отсутствии доказательств причинения материального ущерба истцу Огурцовой Т.В., в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика материального ущерба в сумме *****, расходов по проезду в сумме ***** должно быть отказано.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами следует понимать жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, действующим законодательством не установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные имущественные.
 
    Учитывая позицию суда относительно отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию материального ущерба, а также положение закона. Касающегося условий компенсации морального вреда, то в удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда в сумме ***** требования Хархадаева Р.С. удовлетворению не подлежат.
 
            При таких обстоятельствах, исковые требования Хархадаева Р.С. к Огурцовой Т.В. подлежат отклонению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               р е ш и л:
 
    Исковые требования Хархадаева Р.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в месячный срок.
 
    Судья -                                                                                               С.Ю. Жохова