Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-174/2014
<данные изъяты>
№ 2-174/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ялуторовск 17 марта 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,
при секретаре – Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-174/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.01.2012 года, и расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании и расходов по уплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 20.01.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца, с уплатой 28% годовых. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1. и 4.1.1. условий кредитования, предусматривающих, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, а именно: ФИО1 допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.
В соответствии с п.п. 5.1. и 5.2. условий кредитования, Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитованиия, потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.
Пунктом 6.1. условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки). В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления (120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки).
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченная ссуда – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.5). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51).
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.
В соответствии с положениями абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.01.2012 года, и расходов по уплате госпошлины, принято к производству Ялуторовского районного суда <адрес> 29.01.2014 года. Стороны вызваны на беседу на 27.02.2014 года. Из МО УФМС по <адрес> в <адрес> 03.02.2014 года истребованы сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 (л.д. 1-3, 34).
Копия искового заявления и судебное уведомление, направленные ответчику ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, были возвращены в суд без вручения адресату, в связи с его смертью (л.д. 35).
Согласно сообщению МО УФМС по <адрес> в <адрес> от 04.02.2014 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> с 12.07.1989 года. Снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерлаДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 51).
Данное исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Ялуторовский районный суд <адрес> 28 января 2014 года, входящий №, то есть после смерти ответчика ФИО1
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами, их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Суд принимает во внимание, что в поданном исковом заявлении ООО ИКБ «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а данные о месте регистрации ответчика ФИО1 и сведения о её смерти истцу надлежало проверить самостоятельно до обращения с данным иском в суд, чего истцом не было выполнено. Актовая запись о смерти ответчика была получена судом на основании собственного запроса, копия актовой записи о смерти ФИО1 истцу была направлена вместе с судебной повесткой на 17 марта 2014 года.
Оснований для приостановления производства по делу суд не находит, поскольку в соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно, поскольку процессуальное правопреемство наступает, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему ранее гражданину.
При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска ответчик ФИО1 как физическое лицо, прекратила своё существование и её гражданско-правовая ответственность не может обсуждаться, учитывая вышеназванные разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика на момент возбуждения спора в суде и его физическим отсутствием.
Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу, нарушены не будут, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 20.01.2012 года, и расходов по уплате госпошлины – прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1, предупредив истца ООО ИКБ «Совкомбанк» о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.
Разъяснить ООО ИКБ «Совкомбанк», что они вправе обратиться с иском к принявшим наследство ФИО1 наследникам.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.
