Определение от 17 марта 2014 года №2-174/2014

Дело № 2-174/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    17 марта 2014 года с. Якшур-Бодья УР

 
    Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
 
    председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
 
    при секретаре Кокшаровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.Е. к Гырдымову А.И. о взыскании долга по договору подряда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Медведев А.Е. обратился в суд с иском к Гырдымову А.И. о взыскании долга по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 1. В соответствии с п. 1.1. договора истец изготавливает ответчику сруб для дома и сруб для бани в соответствии с условиями, указанными в договоре. Ответчик в соответствии с п. 4.1. договора обязался уплатить за выполненную работу ... руб. 00 коп. в течении трех дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Согласно п. 3.1. договора стороны установили, что работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются истцом в следующие сроки: начало работ 11.01.2013 г., окончание – 15.04.2013 г. В целях исполнения указанного договора истцом за свой счет и своими силами, с привлечением собственных средств, были выполнены следующие действия: изготовлен сруб для дома, сруб для бани, соответствующие размерам, указанным в договоре и доставлены ответчику на место установки срубов. Свои обязательства относительно сруба для дома истец выполнил надлежащим образом и в установленные договором сроки, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки работ от 14.03.2013 г. Однако ответчик от выполнения условий договора уклоняется, акты приемки выполненных работ не подписывает, выполненные работы не оплачивает. Действующим законодательством предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Оформленный таким образом в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ. Ответчик собрал, изготовленный истцом сруб и возвел над ним крышу, что свидетельствует о фактическом принятии и использовании результата работы. Согласно отчету № 360 от 12.12.2013 г., составленному ИП Ч.., «Об определении рыночной стоимости сруба жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость сруба жилого дома составляет ... руб. 00 коп. Стоимость услуг оценщика составила ... руб. 00 коп. Акт сдачи-приемки выполненных работ относительно сруба был предоставлен ответчику для подписания 14.03.2013 г., однако Гырдымов А.И. отказался от подписания указанного акта, о чем в соответствии с п. 5.2. договора сделана соответствующая отметка. Следовательно, по мнению истца, датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 18.03.2013 г. 24.12.2013 г. Медведев А.И. обратился к ответчику с предложением произвести оплату выполненных работ по договору в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком данная претензия не удовлетворена. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, а также условия договора подряда истец просил взыскать с Гырдымова А.И. стоимость выполненных работ по договору подряда от 11.01.2013 г. № 1 в размере ... руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки до момента фактического исполнения решения суда, стоимость услуг оценщика в размере ... руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя, а также по нотариальному удостоверению доверенности.
 
    В суд поступило заявление от ответчика Гырдымова А.И. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, мотивированное тем, что спор возник между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и относится к категории экономических споров. Гырдымов А.И. указывает, что заказывал изготовление указанного в договоре сруба в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, он и истец, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в установленном законом порядке зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде УР.
 
    Истец Медведев А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель Медведева А.Е. по доверенности - Юскин О.Ю. против удовлетворения заявления о прекращении производства по делу возражал, указав, что договор должен трактоваться буквально. Там записано, что Медведев А.Е. и Гырдымов А.И. заключали договор как граждане. Кроме того, в договоре не указано, что они действуют в рамках предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Оснований для прекращения производства по делу нет.
 
    Ответчик Гырдымов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя по доверенности Борняковой Е.Р.
 
    Представитель Гырдымова А.И. по доверенности – Борнякова Е.Р. заявление о прекращении производства по делу поддержала. В судебном заседании показала, что срубы заказывались Гырдымовым А.И. для осуществления им предпринимательской деятельности.
 
    Согласно представленным в суд документам установлено, что сторонами по настоящему спору выступают индивидуальные предприниматели, между которыми возник экономический спор по поводу исполнения договора подряда, предметом которого является изготовление срубов для дома и бани, предназначенных согласно пояснениям ответчика Гырдымова А.И. и его представителя Борняковой Е.Р. для осуществления им предпринимательской деятельности. В силу чего данный спор в соответствии со ст. 22 ГПК РФ неподведомственен судам общей юрисдикции.
 
    В соответствии со ст. 27 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Медведева А.Е. к Гырдымову А.И. о взыскании долга по договору подряда.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
 
    Судья Е.Н. Григорьева