Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-174/2013
Дело № 2-174/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 г. с. Смоленское
Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Фефеловой Н.И.,
с участием прокурора Алтуховой Е.Л., ,
истца Алмаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смоленского района Алтайского края, поданного в интересах Алмаева А.В. к обществу с ООО о признании незаконными приказов и взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Прокурор Смоленского района Алтухова Е.Л. обратилась в суд с иском в интересах Алмаева А.В. к ООО о признании незаконными приказов и взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной оплаты труда. По результатам проверки установлено, что работодателем ООО не выплачена заработная плата работнику в полном объеме. Генеральным директором ООО издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работника и работодателя). В соответствии с данным приказом работнику предприятия начислена заработная плата в размере двух третей тарифной ставки (оклада). Аналогичный приказ № издан генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата за февраль 2013 года также начислена работнику в размере двух третей тарифной ставки (оклада). В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. В ходе проведения проверки установлено, что подобных обстоятельств не было. У работника предприятия условия труда не изменились. Кроме того, в соответствии со ст. 22 и ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В ходе проверки установлено, что работника не знакомили с изданными приказами генерального директора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником предприятия ООО Алмаевым А.В. имеется задолженность по заработной плате без учета вышеуказанных приказов в сумме 80533 руб. Просила признать незаконными приказы генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника и взыскать с ответчика в пользу Алмаева А.В. невыплаченную заработную плату в сумме 80533 руб.
Материальный истец Алмаев А.В. в судебном заседании поддержал заявленный в его интересах прокурором иск. Суду пояснил, что работодатель не выплачивает заработную плату с октября 2012 г. О том, что работодателем были изданы приказы об оплате труда в размере 2/3 оклада он не знал, с приказами его никто не знакомил. Условия его труда в январе и феврале 2013 г. не изменились, он по-прежнему работал водителем, режим рабочего времени и продолжительность рабочей недели не менялась. На работу он был принят временно, но в настоящее время трудовые отношения с предприятием продолжаются.
Прокурор Алтухова Е.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные в интересах Алмаева А.В., просила признать незаконными приказы генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника и взыскать с ответчика в пользу Алмаева А.В. невыплаченную заработную плату в сумме 80533 руб. В подтверждение обоснованности требований ссылалась на те же доказательства, что указаны в иске.
Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В телефонограмме, поступившей в адрес суда, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика
Выслушав объяснение прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заявлению Алмаева А.В. на л.д. 7 он просит прокурора района обратиться в суд в его интересах с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя. Самостоятельно обратиться в суд не может, так как юридически неграмотен, денежные средства для оплаты квалифицированной юридической помощи у него отсутствуют, заработная плата является его единственным источником доходов.
Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство. В соответствии с практикой Европейского суда право на справедливое разбирательство начинается с обеспечения свободного доступа к правосудию. В силу ст. 13 названной Конвенции каждый имеет право на эффективное средство государственной защиты. В Российской Федерации данная норма международного права реализуется, в том числе, через ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. В силу ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, трудовым договором.
Судом установлено, что Алмаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО водителем, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и трудовым договором, заключенным с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Согласно п. 3.4 трудового договора, заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.
Как следует из справки за подписью генерального директора ООО на л.д. 6 задолженность Алмаеву А.В. по заработной плате за период с октября 2012 г. по февраль 2013 года включительно составляет 67958 рублей.
Таким образом, судом установлено, что работодателем нарушены сроки выдачи заработной платы работнику, установленные как Трудовым кодексом РФ, так и трудовым договором, заключенным с работником. В связи с чем, требование о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Подлежит удовлетворению и требование, заявленное прокурором в интересах работника о признании незаконными приказов генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника, изданным генеральным директором ООО (л.д. 14), приказано выплатить заработную плату за январь 2013 г. в размере двух третьей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени работниками и специалистами ООО
Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника, изданным генеральным директором ООО (л.д. 15), приказано выплатить заработную плату за февраль 2013 г. в размере двух третьей тарифной ставки (оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени работниками и специалистами ООО
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также обеспечение каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.
В соответствии с абз. 18 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Согласно абз.1 и абз. 2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом, и следует из пояснений истца в судебном заседании, с оспариваемыми приказами он ознакомлен не был. Доказательств ознакомления с приказом работниками суду ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено и доказательств того, что у работника изменились организационные или технологические условия труда. Как следует из пояснений истца его трудовые обязанности, режим рабочего времени, продолжительность трудового дня и трудовой недели в январе и феврале 2013 г. не менялись.
Согласно абз. 2 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
Между тем, ответчиком не представлено суду и доказательств того, что работник в спорный период не исполнял свои трудовые обязанности.
В силу чего, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы генерального директора ООО приняты в нарушение норм Трудового кодекса РФ, Конституции РФ и других нормативных правовых актов, содержащих нормы права, ухудшают положение работников общества, в том числе, и Алмаева А.В., в связи с чем, должны быть признаны незаконными.
Учитывая, что согласно справки за подписью генерального директора ООО на л.д. 5 задолженность Алмаеву А.В. по заработной плате за период с октября 2012 г. по февраль 2013 года включительно, без учета приказов № и № составляет 80533 рубля, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой, истец был освобожден в сумме 2616 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Следовательно, решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы за период трех месяцев с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно в сумме 42450 руб. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Смоленского района Алтайского края, заявленные в интересах Алмаева А.В. к ООО удовлетворить.
Признать незаконными приказы генерального директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате при невыполнении норм труда (неисполнении трудовых (должностных) обязанностей) по причинам, не зависящим от работодателя и работника.
Взыскать с ООО в пользу Алмаева А.В. не выплаченную заработную плату в сумме 80533 рубля за период с октября 2012 года по февраль 2013 года включительно.
Взыскать с ООО в бюджет муниципального образования «Смоленский район Алтайского края» государственную пошлину от уплаты которой, истец был освобожден в сумме 2616 рублей.
Решение суда о взыскании с ООО в пользу Алмаева А.В. заработной платы за три месяца с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно в сумме 42450 рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
Судья В.Д. Прохорова
