Решение от 23 апреля 2013 года №2-174/2013

    Дело № 2-174/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2013 года г. Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,
 
    при секретаре Рыжковой И.Б.,
 
    с участием представителя ответчика Козлова К.С. адвоката Величутина Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области, Кокову П.С., Коковой Е.Г., Афоничевой Т.М., Козлову К.С. о признании права муниципальной собственности на земельные доли,
 
установил:
 
    Администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района обратилась в суд с иском к Клюшину П.М., Клюшиной В.П., Клюшиной Е.О., Козлову К.С., Коковой Е.Н. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, указав в обоснование следующее.
 
    В соответствии со ст. 12.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. Во исполнение постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Харовского муниципального района было принято постановление Х. от Х. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам и пенсионерам хозяйства Х. в соответствии с которыми в долевую собственность граждан предоставлено Х. га сельхозугодий. Указанными постановлениями был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего Х. человек с определением размера доли каждому Х. га, что соответствует Х. баллогектарам. Земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Х.. Земельный участок с кадастровым номером Х., площадью Х. га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Х.. Список невостребованных земельных долей опубликован в газете Х. от Х.
 
    В своем исковом заявлении администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района просит суд признать право муниципальной собственности за поселением на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами Х., Х., размером Х. га, ранее принадлежащие ответчикам Клюшину П.М., Клюшиной В.П., Клюшиной Е.О., Козлову К.С., Коковой Е.Н..
 
    Определениями суда от Х. произведена замена умерших ответчиков: Клюшиной В.П. на ее правопреемника Афоничеву Т.М.; Кокову Е.Н. – на Кокова П.С., Кокову Е.Г.; Клюшину Е.О., Клюшина П.М. - на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области.
 
    В судебное заседание представитель истца администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Коков П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Козлов К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако направляемые в его известный адрес судебные повестки не были доставлены ответчику в связи с истечением срока хранения.
 
    В связи с неизвестностью места жительства Козлова К.С., судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Величутин Д.В.
 
    В судебном заседании адвокат Величутин Д.В., представляющий интересы ответчика Козлова К.С. суду пояснил, что как следует из материалов дела Козлов К.С. не распорядился земельной долей, не зарегистрировал право собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке, поэтому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Ответчики Афоничева Т.М., Кокова Е.Г. в суд не явились. Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В данном случае ответчики Афоничева Т.М., Кокова Е.Г. считаются надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку направляемые ответчикам по известным адресам судебные повестки не были доставлены работником почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В письменном отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области изложило следующее. В соответствии с положениями ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Вместе с тем, документом, подтверждающим возникновение права государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом. До настоящего времени Территориальное управление не принимало на себя права и обязанности собственника в отношении долей в праве общей долевой собственности, указанных в рассматриваемом заявлении. В реестре федерального имущества указанные доли в праве общей долевой собственности не числятся. Территориальное управление оставляет разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда и просит в иске к Территориальному управлению отказать.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом положительного мнения адвоката Величутина Д.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 260 Гражданского кодекса РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
 
    В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определены принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, среди которых сохранение целевого использования земельных участков, установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица и.т.д.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером Х., земельный участок площадью Х. расположен по адресу: Х., участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования указан для ведения сельскохозяйственного производства, вид права – общая долевая собственность. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером Х., земельный участок площадью Х. расположен по адресу: Х., участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования указан для ведения сельскохозяйственного производства, вид права – общая долевая собственность.
 
    Как следует из материалов дела, по постановлению администрации Харовского района от Х. Х. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам Х. пенсионерам хозяйства» в собственность Клюшина П.М., Клюшиной В.П., Клюшиной Е.О., Козлова К.С., Коковой Е.Н. передавались земельные доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок размером по Х. га, что соответствует Х. баллогектарам.
 
    В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
 
    Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
 
    Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
 
    Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
 
    Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
 
    С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом соблюден порядок признания земельных долей невостребованными.
 
    Из имеющейся в материалах дела копии публикации из газеты Х. от Х. следует, что список лиц, земельные доли которых признаны невостребованными на земельные участки с кадастровыми номерами Х., расположенные на территории Х. был опубликован. В указанном списке значатся, в том числе Клюшин П.М., Клюшина В.П., Клюшина Е.О., Козлов К.С., Кокова Е.Н. Постановлением администрации Шапшинского сельского поселения от Х. Х. утвержден список невостребованных земельных долей. Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Х. следует, что зарегистрирована общая долевая собственность на земельные участки с кадастровыми номерами Х., площадью Х. кв.м., Х. площадью Х., расположенные по адресу: Х. за правообладателями, среди которых отсутствуют Клюшин П.М., Клюшина В.П., Клюшина Е.О., Козлов К.С., Кокова Е.Н., а также привлеченные к участию в деле ответчики Афоничева Т.М., Коков П.С., Кокова Е.Г., Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области.
 
    Как следует из материалов дела, Клюшин П.М., Клюшина В.П., Клюшина Е.О., Козлов К.С., Кокова Е.Н. были наделены земельной долей Х..
 
    После смерти Коковой Е.Н., Х. года рождения, наследство приняли Коков П.С., Кокова Е.Г., но в состав наследственного имущества вышеназванная земельная доля не была включена. После смерти Клюшиной В.П. наследство приняла Афоничева Т.М., Х. года рождения, в том числе спорную земельную долю, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от Х.. Однако после оформления наследственных прав Афоничева Т.М. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанную земельную долю.
 
    После смерти Клюшиной Е.О., Клюшина П.М. в права наследования никто не вступал.
 
    Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Вологодской области, Афоничева Т.М., Козлов К.С. по настоящее время не распорядились земельной долей, не зарегистрировали право собственности на указанную земельную долю в установленном законом порядке, принимая во внимание положения ст. 1 и ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о целевом использовании земельных участков, которое не должно причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу о признании права муниципальной собственности за Шапшинским сельским поселением Харовского муниципального района Вологодской области на невостребованные земельные доли, которыми были наделены Клюшин П.М., Клюшина В.П., Клюшина Е.О., Козлов К.С.
 
    Относительно заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельную долю Коковой Е.Н., суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кокова Е.Н., умершая Х. при жизни земельной долей в праве общей долевой собственности как член Х. не наделялась, поскольку наделение земельными долями членов данного хозяйства производилось после ее смерти, а именно на основании вышеуказанного постановления администрации Харовского района от Х. Х. «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам Х. пенсионерам хозяйства».
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права муниципальной собственности на земельную долю Коковой Е.Н. следует отказать, поскольку она не являлась правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Х. расположенного по адресу: Х..
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области удовлетворить частично.
 
    Признать право муниципальной собственности за Шапшинским сельским поселением Харовского муниципального района Вологодской области на земельную долю, размером Х. га, ранее принадлежащую Клюшину П.М., находящуюся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Х., общей площадью Х..м., расположенном в Х.
 
    Признать право муниципальной собственности за Шапшинским сельским поселением Харовского муниципального района Вологодской области на земельные доли, размером Х. га каждая, ранее принадлежащие Клюшиной В.П., Клюшиной Е.О., Козлову К.С., находящиеся в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером Х., общей площадью Х. кв.м., расположенном в Х..
 
    В остальной части иска администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья