Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-174/2013
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2013 года Дело № 2-174/13
г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагировой Э.З.,
при секретаре Князевой О.А.,
с участием представителя истца Ситдикова Р.Р. - <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <****2>, удостоверенной нотариусом <ФИО2>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики <****> <ФИО3>, зарегистрированной в реестре за <****>, сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ситдиков Р.Р. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.
<****3> в 13 часов 45 минут по улице Российская в городе <****> по вине водителя <ФИО5>, управлявшей автомобилем марки <****> регистрационный знак <****>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <****>, регистрационный знак <****>, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности, причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ номером <****>. Страховая компания осуществила истцу выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 23 807 руб. 16 коп.
В связи с явным занижением оценки ущерба, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величина которого составила 42 875 руб. 94 коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила 19 068 руб. 79 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и <ФИО6> в солидарном порядке недоплаченную сумму страхового возмещения - 19 068 руб. 78 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля - 9 321 руб. 88 коп.; в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб.; возместить расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате услуг за нотариальное удостоверение доверенности - 500 руб.; по оплате госпошлины - 1 251 руб. 72 коп.
Истец Ситдиков Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, доверив представление своих интересов <ФИО1>
В судебном заседании представитель истца Ситдикова Р.Р. - <ФИО1> исковые требования уточнила, просила <ФИО6> исключить из числа ответчиков и привлечь ее в качестве третьего лица; взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере - 19 068 руб. 78 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля - 9 321 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 6000 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., по оплате почтовых расходов - 202 руб. 40 коп.; по оплате госпошлины - 1 051 руб. 72 коп., в остальной части от исковых требований отказалась.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив суду письменные возражения по иску, мотивированные тем, что со стороны ООО «Росгосстрах» обязательства выполнены в полном объеме, страховая выплата истцу была произведена на основании заключения независимой экспертизы ООО «ТК Сервис Регион»; в отчете, представленном истцом, износ транспортного средства рассчитан неверно; в договоре на проведение оценки, приведенном истцом не приведены данные о страховании ответственности оценщика, сертификат на право пользования программой расчета сметы и данные о членстве оценщика в СРО; договор оценки не подписан исполнителем, стоимость оценки необоснованна, расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что <****3> в 13 часов 45 минут в районе дома <****> по улице Российская в городе <****> по вине водителя <ФИО5>, управлявшей автомобилем марки Ауди Q3 регистрационный знак <****>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <****>, регистрационный знак <****>, принадлежащим ему (истцу) на праве собственности, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водтеля <ФИО6> на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ <****>, на период действия с <****4> по 28.02.2013 г., что подтверждается актом <****> о страховом случае, выданном ООО «Росгосстрах» на л.д. 22. Страховой компанией была осуществлена страховая выплата в пределах суммы 23 807 руб. 16 коп.
В соответствии с абз. 1, 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <****6> <****> (ред. от <****7>) (далее - Правил) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от <****8> <****> (ред. от <****9>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количествам применяемых нормо-часов по работам.
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение, выполненное независимой оценкой ООО «Авто-Эксперт», составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную оценку, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Учитывая изложенное, суд принимает в основу действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля <****> регистрационный знак <****> отчет, произведенный ООО «Авто-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 42 875 руб. 94 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 321 руб. 88 коп.
Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба составляет - 19 068 руб. 78 коп. (42 875,94 - 23 807,16 = 19 068,78) руб., которую следует взыскать с страхователя - ответчика ООО «Росгосстрах».
Также подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ ответчиком ООО «Росгосстрах» подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, в пределах суммы 3 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате почтовые расходы по извещению ответчика телеграммой о проведении осмотра - 202 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований - 1 051 руб. 72 коп., подтверждаемые платежными документами на л.д. 4, 48.
Руководствуясь ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ситдикова <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ситдикова <ФИО4> недоплаченную сумму страхового возмещения - 19 068 руб. 78 коп., за утрату товарной стоимости автомобиля - 9 321 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3 000 руб., по оплате за проведение экспертизы - 6 000 руб., по оплате почтовых расходов по извещению ответчика телеграммой - 202 руб. 40 коп., по оплате госпошлины - 1 051 руб. 72 коп., а всего 38 644 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок четыре) руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Э.З.Тагирова
