Решение от 18 декабря 2013 года №2-174/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 декабря 2013 года с. Ербогачен
 
    Катангский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шайдуллина Р.С.,
 
    с участием заместителя прокурора Катангского района Москвитина М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2013 по заявлению прокурора Катангского района, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Думе Непского муниципального образования, Главе Непского муниципального образования о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону и недействующим в части,
 
установил:
 
    Прокурор Катангского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Думе Непского муниципального образования, Главе Непского муниципального образования о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону и недействующим в части, указав, что Решением Думы Непского муниципального образования от 28.04.2010 г. № 14/1 внесены изменения в Устав Непского муниципального образования (далее - Устав), который изложен в новой редакции. Решениями Думы Непского МО от 13.03.2013г. № 2/1, от 30.01.2013г. № 8/1 в Устав внесены изменения и дополнения. Устав в актуальной редакции (с учетом всех изменений) опубликован в официальном печатном издании «Вестник Непского муниципального образования» № 8 от 07.03.2013 г. Прокуратурой Катангского района при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов органов местного самоуправления установлено, что в Устав длительное время не приводится в соответствие с федеральным законодательством, в связи с чем 05.08.2013г. в адрес главы Непского МО внесено представление. Однако, до настоящего времени соответствующие изменения и дополнения в Устав не внесены.     Отдельные нормы Устава противоречат Федеральному закону от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 25.12.2012 № 271-ФЗ, от 30.12.2012 № 289-ФЗ, от 05.04.2013 № 55-ФЗ, от 02.07.2013 № 185-ФЗ, от 22.10.2013 № 284-ФЗ, от 02.11.2013 № 294-ФЗ. Статьей 44 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что в Уставе муниципального образования закрепляются наряду с другими вопросами и перечень вопросов местного значения.     Пункт 24 ч. 1 ст. 6 Устава, в соответствии с которым к вопросам местного значения Поселения относится организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории Поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, противоречит п. 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ – организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.     Федеральным законом от 22.10.2013г. № 284-ФЗ часть 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена пунктом 7.2, согласно которому к вопросам местного значения поселения относится создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов. Между тем, часть 1 ст. 6 Устава указанного вопроса местного значения не закрепляет, в связи с чем, противоречит требованиям Федерального закона 131-ФЗ.     Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 Устава органы местного самоуправления Поселения имеют право на осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, однако Федеральным законом от 25.12.2012г. № 271-ФЗ п. 5 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 131-ФЗ утратил силу.     Статья 8 Устава противоречит части 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии п. 6.1 которой к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации. Однако, ст. 8 указанного полномочия не закрепляет. Пункт 21 ст. 8 Устава, в соответствии с которым в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Поселения обладают полномочиями по организации подготовки, переподготовки и повышения квалификации Главы Поселения, депутатов Думы Поселения, а также профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений, противоречит п. 8.1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ – к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится организация профессионального образования и дополнительного профессионального образования выборных должностных лиц местного самоуправления, членов выборных органов местного самоуправления, депутатов представительных органов муниципальных образований, муниципальных служащих и работников муниципальных учреждений. Федеральным законом от 02.11.2013г. № 294-ФЗ часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ дополнена абзацем – действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения. Вместе с тем, ст. 45 Устава указанную норму не закрепляет, в связи с этим, противоречит Федеральному закону 131-ФЗ. Пунктом 5 ч. 2 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является допущение главой муниципального образования, местной администрацией, иными органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования и подведомственными организациями массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных (межэтнических) и межконфессиональных конфликтов. Часть 2 ст. 71 Устава указанного основания не содержит. Просит признать противоречащими Федеральному закону от 06.10.2006г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда: п. 24 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 21 ст. 8, ст. 45, ч. 2 ст. 71 Устава Непского муниципального образования.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Катангского района Москвитин М.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил признать противоречащими Федеральному закону от 06.10.2006г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда: п. 24 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 21 ст. 8, ст. 45, ч. 2 ст. 71 Устава Непского муниципального образования.
 
    Глава Непского МО, председатель Думы Непского МО Сизых А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями прокурора согласен.
 
        В силу требований ст.ст. 1, 21, 22, 23, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
 
        Статья 251 ГПК РФ наделяет прокурора правом в пределах компетенции обжаловать нормативный правовой акт, противоречащий федеральному закону.
 
        В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
        Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, выслушав мнение заместителя прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 131-ФЗ устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).
 
    Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
 
    Изложенные в заявлении обстоятельства главой Непского МО, председателем Думы Непского МО Сизых А.В. не опровергались, заявленные прокурором требования признаны.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования прокурора Катангского района подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного руководствуясь ст.194- 198, 252-253 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора Катангского района в интересов неопределенного круга лиц о признании нормативно-правового акта органа местного самоуправления противоречащим закону и недействующим в части - удовлетворить.
 
    Признать противоречащими Федеральному закону от 06.10.2006 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда: п. 24 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 21 ст. 8, ст. 45, ч. 2 ст. 71 Устава Непского муниципального образования.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья:                   Р.С.Шайдуллин