Решение от 26 февраля 2013 года №2-174/2013(

    Гр. дело № 2-174/2013 (Решение вступило в законную силу 27.03.2013)
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего и.о.судьи Арсентьевой Е.Л.,
 
    при секретаре Деникаевой Е.П.,
 
    с участием представителя ответчика Чекстера А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Торопову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Торопову Е.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Истец в обоснование иска указал, что Торопов Е.М., <.....> года рождения, является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <.....> от <дата>. Квартира продана в марте 2012 года.
 
    Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги.
 
    Задолженность ответчика по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>., пени за период с 21.07.2009 по 31.08.2011 составляют <.....>., а всего <.....>.
 
    По договору уступки права требования №2-Ц от 01.09.2011, заключенному с ООО «УК «Апатиты-Комфорт», ОАО «ТГК-1» приняло право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
 
    Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения суду неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ дело рассмотрено с участием адвоката адвокатского кабинета № 131 Чекстера А.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что необходимо учитывать срок исковой давности при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик являлся собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № <.....> от <дата>, что подтверждается справкой ф. 9с от 04.06.2012.
 
    Задолженность ответчика по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 01.08.2009 по 31.07.2011 составляет <.....>., что подтверждается справками по расчету задолженности, реестрами расчета задолженности.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно справкам и реестру расчета задолженности на сумму задолженности ответчикам начислены пени за период с 21.07.2009 по 31.08.2011 в сумме <.....>.
 
    Начисление пени обоснованно, подтверждается расчетом, не вызывает у суда сомнений.
 
    01.09.2011 между ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 31.08.2011, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с Торопва Е.М.
 
    В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
 
    Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного 01.09.2011 договора об уступке права требования, ООО «Управляющая компания «Апатиты-комфорт» выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
 
    Вместе с тем, ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
 
    Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Исковая давность, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    При таких обстоятельствах дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению. Задолженность и пени подлежат взысканию за период с 15 января 2010 года.
 
    Согласно расчету и справке о сумме начисленных пени ОАО «ТГК -1», задолженность ответчика по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2011 года составляет <.....>., пени за период с 21 января 2010 г по 31 августа 2011 года составляют <.....>., а всего <.....>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 3900 от 13.12.2012, которая подлежит частичному взысканию с ответчика в сумме <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Торопову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги удовлетворить.
 
    Взыскать с Торопова Евгения Михайловича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме <.....>., пени за период с 21 января 2010 г по 31 августа 2011 в сумме <.....>, а всего <.....>.
 
    Взыскать с Торопова Евгения Михайловича в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Е.Л. Арсентьева