Решение от 30 мая 2013 года №2-174/2013

Решение по гражданскому делу
                                            РЕШЕНИЕ
 
                                ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
        30 мая 2013 года с. Дивеево Мировой судья судебного участка Дивеевского района Нижегородскойобласти Л.М.Айвазян, при секретаре Ю.М.Шокуровой, рассмотрев в  открытом  судебном заседании  гражданское дело по иску Инспекции ФНС России  по <ОБЕЗЛИЧИНО>к  Обломову  <ФИО1>  о взыскании налоговой задолженности,
 
                                 У с т а н о в и л:
 
          Инспекции ФНС России  по   <АДРЕС> району г. Н. Новгорода  ( далее - Инспекция)  в соответствии со ст. 31, 48 Налогового Кодекса РФ обратилась в суд с иском о взыскании налоговой задолженности  с  Обломова С.А.
 
          В обоснование своих требований истец указал, что  Обломов, являясь индивидуальным предпринимателем, состоял на учете  в Инспекции  и за ним числится налоговая задолженность в общей сумме  191,38руб., которые в  добровольном порядке  ответчик не уплатил, на направленное требование не отреагировал.
 
             Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении  дела в отсутствие представителя инспекции.
 
           Ответчик Обломов в судебное заседание не явился, надлежащим  образом  извещался о времени и месте рассмотрения дела, уважительность причины неявку суду не сообщил, дело рассмотреть без его участия  не просил.
 
         При указанных  обстоятельствах, руководствуясь ст. 167  ГПК РФ, нахожу возможным рассмотреть  дело в отсутствие  сторон.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          С момента  прекращения государственной  регистрации гражданина  в качестве индивидуального предпринимателя, дела   указанной  категории подведомственны  судам общей юрисдикции, мировым судьям.
 
          В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
            Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (п.10 ст.48 НК РФ).
 
    В соответствии со ст.69 НК РФ,  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, право налогового органа по принудительному взысканию налога может быть реализовано только при соблюдении сроков обращения в суд,  предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса РФ.
 
       В установленный срок сумма налога должником не уплачена.
 
      Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
       Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога (п. 3 ст. 48 НК РФ).
 
        Как следует из материалов дела максимальный срок для обращения в суд истцом пропущен. Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку указанные истцом причины пропуска срока на подачу иска,  суд находит неуважительными.
 
        Поскольку заявление предъявлено по истечение  пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ и он судом не восстановлен, то требования истца о взыскании налоговой задолженности с ответчика   не подлежат удовлетворению.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
                      Р Е Ш И Л :
 
            В иске Инспекции ФНС России  по Московскому району г. Н. Новгорода  к Обломову <ФИО1>  о взыскании налоговой задолженности  отказать.
 
            Решение мирового судьи может быть обжаловано  сторонами  в  апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в  течение  месяца  со дня принятия.
 
 
          Мировой судья                                           Айвазян Л.М.