Дата принятия: 22 марта 2013г.
Номер документа: 2-174/2013
Дело № 2-174/2013
Поступило 07.02.2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2013г. г.Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М.Н.,
При секретаре Пешковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Валерия Викторовича, Тасенко Галины Дмитриевны к Шевцовой Олесе Валерьевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
установил:
Константинов В.В., Тасенко Г.Д. обратились в суд с иском к Шевцовой О.В. о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес> <адрес>, указав, что им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит указанная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В квартире зарегистрирована дочь истца Константинова В.В. Шевцова О.В., которая в квартиру не вселялась, не проживала в квартире, принадлежащих ей вещей в квартире нет. Шевцова зарегистрирована в квартире по её просьбе на время строительства её жилья в <адрес>. Недавно Шевцова сообщила, что строительство закончено, она с семьей проживает в <адрес>, адрес не сообщает, однако из квартиры не выписалась. У истцов семейных отношений с ответчицей нет, совместное хозяйство не ведется, совместного бюджета нет, истцы с ответчицей не общаются, членом семьи истцов она не является.
В судебном заседании истцы Константинов В.В., Тасенко Г.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснили, что Шевцова ни одного дня не проживала в квартире, 2 или 3 раза была у них в гостях. Постоянно проживает в г. Новосибирске со своим мужем и дочерью, у них имеется свое жилье. Шевцова работает в г. Новосибирске, место работы им не известно.
Ответчик Шевцова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истцов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 30 ЖК РФ).
Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относится, в том числе, его супруг. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с представленными суду копиями договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, истцам на праве собственности принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Право истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Шевцова зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ
Как пояснили истцы, свидетели ФИО6, ФИО7 ответчик Шевцова О.В. в квартиру истцов никогда не вселялась, не проживала в ней, её вещей в квартире нет, она некогда не выражала намерение вселиться и проживать в квартире. Шевцова О.В. проживает со своей семьей в <адрес>.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из пояснений истцов, свидетелей, исследованных доказательств, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, в квартире её имущества нет, она не несла бремя содержания данного жилья, с истцами не ведет совместное хозяйство, то есть в силу прямого указания закона ответчик к членам семьи истцов не относится. Как следует из исследованных судом доказательств, ответчик никогда не выражала намерения вселиться в квартиру и проживать в ней, имеет другое жилье, в котором проживает со своей семьей, то есть её непроживание в квартире носит добровольный и постоянный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу о не приобретении ответчиком права пользования квартирой <адрес> <адрес>, в связи с чем, требования истцов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрация Шевцовой О.В. в указанной квартире не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30 - 31 ЖК РФ. Судом установлено, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает права истцов - собственников объекта недвижимости, так как истцы должны производить оплату коммунальных услуг с учетом ответчика Шевцовой, которая не проживает в квартире. Также суд учитывает, что при удовлетворении иска право ответчика на жилье, не нарушается, поскольку она добровольно не вселялась в квартиру, никогда ею не пользуется, не оплачивала коммунальные услуги.
Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представлено.
В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае (п. Е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. П.33 этого правового акта устанавливает, что органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Константинова Валерия Викторовича, Тасенко Галины Дмитриевны удовлетворить.
Признать Шевцову Олесю Валерьевну не приобретшей право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья М.Н.Демина
<данные изъяты>
