Решение от 22 февраля 2013 года №2-174/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-174/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вилючинск 22 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 25 Камчатского края Сказина Ю.О., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края, при секретаре Терещенко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Рослому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Рослому И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13 октября 2009 года между Банком и Рослым И.А. заключено дополнительное соглашение<НОМЕР> о кредитовании банковского счета к договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием пластиковой карточки «Золотая корона» <НОМЕР>. По условиям данного соглашения Банк предоставляет клиенту «овердрафт» с 13 октября 2009 года по 13 октября 2010 года. Под «овердрафтом» в данном соглашении понимается форма кредита, при которой Банк осуществляет оплату документов на списание средств по операциям клиента с использованием карты сверх средств, имеющихся на его банковском счете. «Овердрафт» может быть предоставлен всей суммой единовременно либо отдельными частями. Максимальная общая сумма задолженности по кредитованию счета «лимит овердрафта» установлен соглашением в размере 15 000 рублей. В течение срока действия соглашения после погашения клиентом процентов и ссудной задолженности «лимит овердрафта» восстанавливается. Предоставление «овердрафта» клиенту подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 соглашения за пользование «овердрафтом» клиент выплачивает Банку проценты в размере 29,20% годовых. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования «овердрафтом» и уплачиваются ежемесячно, не позднее 25 числа следующего месяца. В период с 23 октября 2009 года по 22 января 2010 года заемщик исполнил свои обязательства по соглашению частично. По состоянию на 14 декабря 2012 года общая задолженность клиента по соглашению составила 41 814 рублей 19 копеек, из которых 14 995 рублей 49 копеек - основной долг, 12 566 рублей 15 копеек - проценты срочные по кредиту («овердрафту»), 14 252 рубля 55 копеек - проценты на просроченную задолженность (неустойка). Просил суд взыскать с Рослого И.А. данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454 рубля 43 копейки. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель Хорольская Н.В., действующая на основании доверенности с полным объемом прав, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Рослый И.А. участия в судебном заседании не принимал, сведений о его надлежащем извещении нет, по учетам ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск не значится. Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст. 5 Закона Камчатского края от 22 апреля 2008 года № 32 «О мировых судьях в Камчатском крае» мировыесудьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Как установлено в ходе производства по настоящему гражданскому делу, Рослый Иван Анатольевич по учетам ОУФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск не значится. Указанное обстоятельство подтверждается поступившим в адрес мирового судьи сообщением отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск (л.д.22). Из представленной в материалах дела копии паспорта видно, что Рослый И.А. зарегистрированпо месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> края,            ул. <АДРЕС> Курчатова, <АДРЕС>.
 
    Учитывая изложенное,  мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Рослому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки подано и принято с нарушением правил подсудности. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не может быть рассмотрено мировым судьей судебного участка № 25 Камчатского края, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. <АДРЕС> края по месту регистрации ответчика. 
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 и 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (закрытое акционерное общество) к Рослому Ивану Анатольевичу о взыскании задолженности по овердрафту, процентов, неустойки передать по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Большой Камень <АДРЕС> края.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья подпись Ю.О. Сказина КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья Ю.О.<ФИО1>