Решение от 04 апреля 2013 года №2-174/2013

    Дело № 2-174/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 апреля 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Фоменко Г.В.
 
    при секретаре: Козловой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скопинцевой Т.Д. к Администрации Бийского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скопинцева Т.Д. обратилась в суд с иском к администрации Бийского района, Жилищной комиссии администрации Бийского района о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обратилась в с заявлением в Администрацию Бийского района с просьбой о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она является вдовой участника ВОВ и дом, в котором она проживает в <адрес>, является ветхим и проживать в нем нет возможности.
 
    Решением жилищной комиссии №12 от 11 сентября 2012г. Скопинцевой Т.Д. было отказано в постановке на учет, по мотиву, что она являясь собственником 1/4 части доли домовладения по ул. <адрес> с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, умышленно продала вышеуказанную долю домовладения. Не согласившись с данным решением, Скопинцева Т.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Бийского района о признании решения жилищной комиссии №12 от 11 сентября 2012 г., в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным. 20 ноября 2012 г Бийский районный суд в удовлетворении исковых требований Скопинцевой Т.Д. отказал в полном объеме. Скопинцева Т.Д. обжаловала решение в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд. 05 февраля 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайский краевой суда, вынесла определение об отмене решения Бийского районного суда, и признала его незаконным.
 
    Скопинцева Т.Д. обращаясь с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то что в результате незаконных действий Администрации Бийского района, а именно: в отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как вдове участника ВОВ, ей нанесен моральный вред, выразившийся в сильном переживании безысходности своего положения что, проживая в ветхом доме и, находясь в преклонном возрасте, не в состоянии постоянно отапливать ветхое домовладение, носить воду, дрова, что приводит как к физическим, так и к нравственным страданиям. Более того, нанесение морального вреда усугубляется еще тем, что Ответчик, являясь исполнительным органом власти, по своему статусу, обязан защищать такого рода граждан и не допускать нарушений законности.
 
    Скопинцева Т.Д. просит взыскать с Администрации Бийского района компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы, связанные с оплатой представителю в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Скопинцевой Т.Д. - Синдеев А.М. заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика администрации Бийского района Алтайского края Жилина О.Д. в судебном заседании иск не признала, представив письменный отзыв, пояснив, что оснований для возложения на администрацию района ответственности по возмещению Скопинцевой Т.Д, морального вреда не имеется, поскольку заявленные ею требования направлены на защиту имущественных прав, за нарушение которых возможность компенсации морального вреда не предусмотрена.
 
    Истец Скопинцева Т.Д., представители третьих лиц жилищной комиссии администрации Бийского района, межведомственной комиссии администрации Бийского района по использованию жилого и нежилого фонда и техническому обследованию зданий и сооружений, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Обращаясь с иском о признании решения жилищной комиссии в части отказа в постановке на учет, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, незаконным, о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности по постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, Скопинцева Т.Д. ссылалась на следующее.
 
    Указывала, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, проживает одна в <адрес> родственников не имеет. В соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ» обратилась с заявлением в Администрацию Бийского района о постановке на учет на получение субсидии для приобретения жилья. Согласно заключения специалистов ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ» жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, но несмотря на это решением жилищной комиссией № 12 от 11 сентября 2012 года в постановке на учет было отказано по тем основаниям, что она является собственником 1/4 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, продав его, преднамеренно ухудшила свои жилищные условия с целью постановки на учет в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. С решением жилищной комиссии не согласна, поскольку в доме по <адрес> проживал брат, который умер ДД.ММ.ГГГГ на месяц позже смерти своей супруги О.М.И., О.М.И. завещала 1/2 долю дома своим племянницам. Решением Восточного районного суда г.Бийска от 21 января 2010 года она была признана собственником 1/4 доли дома как наследница обязательной доли брата. Фактически стала собственником 16 кв.м. Дом деревянный, отсутствуют какие-либо удобства. При наличии еще двух собственников проживать на данной жилплощади невозможно и содержать наследуемое имущество не в состоянии в силу отдаленности от постоянного места жительства и преклонного возраста. Кроме того, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания должно быть вынесено межведомственной комиссией, а не Жилищной комиссией.
 
    Скопинцева Т.Д. просила признать решение жилищной комиссии администрации Бийского района № 12 от 11 сентября 2012 года в части отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, по основаниям преднамеренного умышленного ухудшения своих жилищных условий путем отчуждения 1/4 части жилого помещения по <адрес> в <адрес> незаконным, признать её нуждающейся в улучшении жилищных условий и имеющей право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств Федерального бюджета жильем в соответствии с ФЗ «О ветеранах» как вдове участника ВОВ и обязать Администрацию Бийского района принять её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Решением Бийского районного суда от 20 ноября 2012 года Скопинцевой Т.Д. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
 
    С решением суда Скопинцева Т.Д. не согласилась, подала апелляционную жалобу.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2013 года решение Бийского районного суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании решения администрации Бийского района от 11 сентября 2012 года № 12, принято новое решение в данной части. Признано незаконным решение администрации Бийского района Алтайского края от 11 сентября 2102 года №12 в части отказа Скопинцевой Т.Д. в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному ст. 53 ЖК РФ. На администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Скопинцевой Т.Д. от 29.08.2012 года о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст.ст.150, 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
 
    Правоотношения, регулирующие порядок предоставления жилых помещений гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий носят имущественный характер.
 
    Решением Бийского районного суда от 20 ноября 2012 года право за Скопинцевой Т.Д. на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств Федерального бюджета жильем в соответствии с ФЗ «О ветеранах» как вдове участника ВОВ не признано.
 
    Нарушение права Скопинцевой Т.Д. на жилище со стороны Администрации Бийского района не установлено.
 
    Из вышеизложенного следует, что требование о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, производно от имущественных правоотношений, действующим законодательством его компенсация не предусмотрена, соответственно моральный вред компенсации не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, судом не установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Администрации Бийского района и ухудшением состояния здоровья истца.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиком не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л
 
    Скопинцевой Т.Д. в удовлетворении исковых требований к Администрации Бийского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 08 апреля 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья          Г.В.Фоменко