Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-174/2012г
Дело № 2-174/2012 г РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Верх-Суетка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Л.А.Дедовой,
при секретаре Ю.А. Антипенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № к Рачинской <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № обратилось в суд с иском к Рачинской <данные изъяты> взыскании долга по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № и Рачинской <данные изъяты> был заключен кредитный договор №,по которому последняя получил кредит в сумме 102000 рублей под 15,3%годовых сроком на 60месяцев.
В период действия кредитного договора Рачинская Е.Н. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, начисленных процентов. Сотрудниками Банка ответчику в январе 2013 года направлялось уведомление с требованиями о погашении образовавшегося долга, но ею не было предпринято никаких мер по погашению задолженности, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашается, что подтверждаетсявыпиской из истории банковского счета, расчетом задолженности.
Ссылаясь на условия п.4.6кредитного договора истец считает, что как Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением), обязанности в срок возвращать Кредит, уплачивать начисленные на него проценты,неустойки. Кредитор также вправе требовать расторгнуть договор. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 140 руб.95 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга -92 440 руб.18 коп., сумму просроченных процентов -5641 руб. 38 коп., сумму пени по просроченному основному долгу - 1163 руб. 01 коп., сумму пени за просроченные проценты -896 руб. 38 коп. и 3203 руб. 82 коп в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между акционерным обществом Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № и Рачинской <данные изъяты>. В обеспечение иска наложить арест на принадлежащее Рачинской <данные изъяты>, личное движимое и недвижимое имущество, и счет: №, в Благовещенском ОСБ №, а также на счета, находящиеся в любых банках, в пределах заявленной суммы иска до окончательного рассмотрения искового заявления Сбербанка России ОАО о взыскании долга. Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, истцу выдан исполнительный лист.
В предварительном судебном заседании ответчик иск признала в полном объеме. представила суду письменное заявление о признании исковых требований.(л.д.28)
В настоящее судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.(л.д.30,31)
Суд, в силу п.5,6 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ между банком (кредитором) и заемщиком может быть заключен кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.
В соответствии ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а также определенные договором проценты на сумму займа. В случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа ( за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).
Согласно совместным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена(п.16 Постановления).
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Благовещенского отделения № и Рачинской <данные изъяты> был заключен кредитный договор №,по которому последняя получил кредит в сумме 102000 рублей по<адрес>,3%годовых сроком на 60месяцев.(л.д.7-17 )
Согласно п.п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Факт получения суммы и наличие задолженности подтверждается материалами дела о получении 102000 рублей, о ненадлежащем погашении части сумм, расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору (л.д.11 ), и никем из сторон не оспариваются. Представленная выписка из истории лицевого счета свидетельствует о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом: несвоевременно, не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором (л.д.11).Таким образом установлено, что Рачинская Е.Н. до момента обращения в суд,не погашала сумму возврата кредита согласно графика погашения кредита.
В силу изложенного выше законодательства и условий названного договора (п.4,6) Кредитор (истец), вправе требовать от Заемщика (ответчика) досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой либо из обязанностей перед кредитором, в частности, обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, уплаты неустойки, расторжения договора.
Истечение периодов просрочки уплаты процентов, суд признает как факт общеизвестный, связанный с исчислением времени, что в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.
В силу п. 3.3условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору (банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим договором в размере 0,5 процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем и в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Проверив и оценив указанные доказательства, суд считает изложенные обстоятельства о наличии задолженности у ответчика по кредитному договору перед банком установленными и доказанными, а иск - подлежащим удовлетворению.
Из приведенного расчета задолженности, который суд признает верным, усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГсоставляет 100 140 руб.95 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга -92 440 руб.18 коп., сумма просроченных процентов -5641 руб. 38 коп., сумма пени по просроченному основному долгу - 1163 руб. 01 коп., сумму пени за просроченные проценты -896 руб. 38 коп.С ответчика Рачинской Е.Н. в погашение задолженности по кредитному договору надлежит взыскать -100 140 руб.95 коп.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3203 руб. 82 коп. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные судебные расходы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Рачинской <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 140 руб.95 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга -92 440 руб.18 коп., сумму просроченных процентов -5641 руб. 38 коп., сумму пени по просроченному основному долгу - 1163 руб. 01 коп., сумму пени за просроченные проценты -896 руб. 38 коп. и 3203 руб. 82 коп в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № и Рачинской <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья Л.А.Дедова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.А.Дедова
