Решение от 15 мая 2014 года №2-174/14

Дело № 2-174/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Целинный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родюковой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО5 к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и его филиалу Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» о признании трудовыми отношениями в период с (данные изъяты) г. по (данные изъяты) г. между истцом и ответчиком. В обоснование иска указал, что в результате проверки выявлено, что истец работала у ответчика с (дата) г. по трудовому договору в должности лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х». (дата) г. она была уволена из организации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. С (дата) года ответчик с истцом заключали договоры возмездного оказания услуг, по которому ФИО5 осуществляла работу лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории, то есть работу идентичную работе, которую она выполняла по трудовому договору. Договоры возмездного оказания услуг заключались с ней ежемесячно, соблюдался 8 часовой режим работы. На протяжении (дата) г и до (дата) г. истцу оплачивали её труд по результатам выполненной работы. Учитывая, вид выполняемых работ, соблюдение режима работы учреждения, прокурор считает, что данные правоотношения сторон являются, по сути, трудовыми отношениями. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми отношениями в период с (дата) г. по (дата) г., возложить обязанность внести запись в трудовую книжку истца о периоде его работы, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты). В последующем прокурор уменьшил сумму взыскания и просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за (дата), (дата), (дата) и (дата) гг. в сумме (данные изъяты). Также, (дата) г., прокурором подано в суд заявление об изменении иска, где в качестве ответчика также указан ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».
 
    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» в должности лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории по трудовому договору. С (дата) г. с ней заключался договор возмездного оказания услуг, по которому она выполняла работы уборщицы и лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории. При этом, выполняемые ею трудовые функции не изменились. Работа по договорам в спорный период выполнялась полный рабочий день, так же как и до увольнения. Ежегодный очередной оплачиваемый отпуск с (дата) по (дата) годы не предоставлялся. В (дата) в (дата) году предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Считает, что фактически состояла с работодателем в трудовых отношениях, в том числе и в спорный период, просит выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты) и внести в трудовую книжку запись о периоде работы.
 
    В судебном заседании заместитель прокурорам <адрес> ФИО3 поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения. В письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не признает, отношения между истцом и ответчиком с (дата) года по (дата) года регулировались договорами гражданско-правового характера, при этом истец не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, не несла дисциплинарной ответственности, не пользовалась социальными гарантиями, предоставляемыми по трудовым договорам, выполняла работу разового характера.
 
    Заслушав истца, прокурора, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
 
    Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ГУ «Центр гигиены государственного санитарно-эпидемиологического надзора в <адрес>», в последующем реорганизованного в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи <адрес> в Куртамышском и <адрес>х» с (дата) г. по (дата) года на должности лаборанта санитарно-гигиенической лаборатории. С (дата) уволена по соглашению сторон на основании статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    (дата) года филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» заключил договор возмездного оказания услуг с ФИО5 на срок с (дата) г. по (дата) г. по выполнению услуг уборщицы служебных помещений. В последующем между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры на период работы с (даты).
 
    По условиям указанных договоров ФИО5 принимал на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций уборщицы служебных помещений в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х». Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных указанными договорами.
 
    Также с (дата) г истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг по выполнению функций санитарки мойщицы в лаборатории на период с (дата) г. по (дата) г. В последующем между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры на период работы с (даты).
 
    По условиям указанных договоров ФИО5 принимал на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению функций санитарки мойщицы в лаборатории в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х». Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, установленных указанными договорами.
 
    При этом в договорах указано, что отношения сторон регулируются ст. 702-729 ГК РФ, регулирующими общие положения о подряде.
 
    Также в договорах, заключенных между сторонами, на истца возлагалась обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка.
 
    В спорный период истцу предоставлялся ежегодный основной оплачиваемый отпуск в (дата) году на (данные изъяты) календарный дней, (дата) год с (дата) г. по (дата) г., что подтверждается заявлениями истца от (дата) г. и от (дата) г. на имя главного врача филиала, при этом имеется отметка о получении отпускных за соответствующий отпуск. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Свидетель (ФИО 1) допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Куртамышском, <адрес>х» помощником врача по общей гигиене. Истец работала в организации с (дата) г., а в (дата). была уволена по соглашению сторон, но фактически произошло сокращение штатов, и с ФИО5 стали заключаться договора гражданско – правового характера. При этом, истец как работала санитаркой в лаборатории до (дата) г., так и продолжала работать, также еще выполняла функции уборщицы. Работала полный рабочий день, выходные - суббота и воскресенье.
 
    Заключенные сторонами договоры, именованные как договоры возмездного оказания услуг, не содержат в себе указания о том, какую именно работу должен выполнить истец. Имеющиеся в указанных договорах данные о том, что она должна выполнять работу по оказанию услуг по выполнению функций уборщицы и санитарки мойщицы носят неконкретизированный и неопределенный характер, а, следовательно, существенное для любого гражданско-правового договора условие о предмете в оформленных договорах отсутствует.
 
    Исходя из правоотношений сторон в спорный период суд пришел к выводу, что отношения между сторонами носили длительный, продолжаемый характер и с (дата) года договоры заключались каждый месяц, что свидетельствует об устойчивости правоотношений, характерной для трудового договора. Функции истца до расторжения трудового договора (дата) года с ответчиком и после заключения договоров возмездного оказания услуг не изменились, что пояснил в судебном заседании истец, свидетель (ФИО 1) не оспаривал в своих возражениях ответчик. Вывод суда о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений подтверждается также соблюдением работодателем прав истца на ежегодный основной оплачиваемый отпуск в (дата) и (дата) гг. Указанное право связано с заключением трудового договора и непосредственно регламентируется ст. 115 Трудового кодекса РФ.
 
    Часть 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, несмотря на оформление между сторонами договоров возмездного оказания услуг, на самом деле этими договорами фактически регулировались трудовые отношения сторон, и к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Следовательно, заключив трудовой договор с работодателем, истец приобрел правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 126 ТК РФ не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
 
    Учитывая, что истец не использовал ежегодные оплачиваемые отпуска за период работы в (дата), (дата), (дата) гг., а с (дата) года уволена по собственному желанию, ей полагается выплата компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за спорный период из расчета 28 календарных дней за каждый год работы. Поскольку ответчик не представил возражений на расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный прокурором, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в размере (данные изъяты).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 удовлетворить.
 
    Признать отношения, возникшие в период с (дата) г. по (дата) между ФИО5 и филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» трудовыми.
 
    Обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» внести в трудовую книжку ФИО5 запись о периоде работы с (дата) г. по (дата) г.
 
    Взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере (данные изъяты).
 
    Взыскать с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Куртамышском, <адрес>х» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере (данные изъяты).
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Целинный районный суд.
 
    Судья М.В.Родюкова