Решение от 30 января 2014 года №2-174/14

    Дело №2-174/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 января 2014 года Кавказский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего- Волошиной О.Е.,
 
    При секретаре - Асаевой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СХП «Дмитриевское» в порядке ст.254 ГПК РФ, заинтересованное лицо: ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району о признании незаконным действий зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции Гнатченко М.Н., суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель ООО СХП «Дмитриевское» обратилось с заявлением в суд в порядке ст.254 ГПК РФ о признании незаконным действий зам.начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции Гнатченко М.Н.
 
    Свои требования заявитель обосновал тем, что 10.01.2013 г. Заместителем Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району было вынесено определение об истребовании в ООО СХП «Дмитриевское» копии журнала по выдаче путевой документации на 10.01.2014 г., копии журнала по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю на 10.01.20134 г., копии трудового договора с водителем З.А.А., копии устава юридического лица, копии приказа о назначении должностного лица ответственного за БДД и выпуск ТС, копии ИНН и ОГРН (расчетный счет) и указано, что выше указанные копии документов необходимо заверить и представить в установленный законом срок.
 
    При вынесении данного определения указанное должностное лицо руководствовалось требованиями ст.26.10, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при рассмотрении поступившего административного материала по ст. 12.33 КоАП РФ.
 
    Данные действия должностного лица ООО СХП Дмитриевское считает незаконными, т.к. п.2 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ регламентирует подготовку административного дела к рассмотрению, и предполагает, что в данном определении должны содержаться сведения о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Данных сведений в определении нет. Должностное лицо, не указав в описательно-мотивировочной части определения данные о возбуждении административного дела, либо о возможности назначения дела к рассмотрению с вызовом лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, принял решение только об истребовании дополнительных материалов, не мотивировав принятое решение, не назначил дело к рассмотрению. В описательно-мотивировочной части определения должностное лицо не указало был ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического либо юридического лица, вынесено ли определение о проведении административного расследования, и чем вызвана необходимость истребования дополнительных материалов. Не указал конкретно в какой срок должны быть представлены дополнительные материалы по делу в органы ОГИБДД. Тем самым Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району грубо нарушил требования закона и вышел за пределы предоставленных полномочий.
 
    Указанные выше незаконные действия должностного лица привели к нарушению прав и законных интересов ООО СХП Дмитриевское, т.к. оно необоснованно возложило обязанности на юридическое лицо по представлению дополнительных материалов по делу, в то время как оно не является правонарушителем, и не привлечено к административной ответственности, а это в свою очередь может привести к необоснованному привлечению юридического лица к административной ответственности.
 
    На основании изложенного заявитель просит суд:
 
    Признать незаконными действия Заместителя Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району полковника милиции Гнатченко М.Н. по вынесению определения от 10.01.2014 г. об истребовании в ООО СХП «Дмитриевское» копии журнала по выдаче путевой документации на 10.01.2014 г., копии журнала по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю на 10.01.20134 г., копии трудового договора с водителем З.А.А., копии устава юридического лица, копии приказа о назначении должностного лица ответственного за БДД и выпуск ТС, копии ИНН и ОГРН (расчетный счет), где указано, что выше указанные копии документов необходимо заверить и представить в установленный законом срок, и обязать его устранить допущенные нарушения закона.
 
    Заявитель – представитель ООО СХП «Дмитриевское» по доверенности Пономаренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо: представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом принято решения о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО СХП «Дмитриевское» не подлежат удовлетворению исходя из требований, указанных в ст.ст.254, 255 ГПК РФ.
 
    Из материалов дела видно, что определением Заместителя Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции Гнатченко М.Н. от 10.01.2014г. истребованы в ООО СХП «Дмитриевское», расположенного по адресу: ст. Дмитриевская, <адрес> следующие документы:
 
    - копии журнала по выдаче путевой документации (листы) на указанную дату;
 
    - копию журнала по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю (листы) на указанную дату;
 
    - копию трудового договора с водителем З.А.А.;
 
    - копию устава юридического лица;
 
    - копию приказа о назначении должностного лица ответственного за БДД и выпуск Т.С.;
 
    - копию ИНН и ОГРН (расчетный счет). (л.д. 4).
 
    Судом установлено, что вышеуказанное определение должностным лицом вынесено в рамках поступивших материалов по ст.12.33 КоАП РФ, при рассмотрении которых установлено, что 10.01.2014г. в 11ч.50м. на а\д Кропоткин-Темижбекская граница Ставропольского края 7км.+650м. водитель З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ЗИЛ ММЗ 554 г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим ООО СХП «Дмитриевское», расположенного ст.Дмитриевская, <адрес>, перевозил груз согласно накладной известь в количестве 5т. Указанный автомобиль не был приспособлен под перевозку такого рода груза, и процессе движения в нарушение п.п.1.5 и 23.3 ПДД, груз жидкой фракции проливался из кузова на проезжую часть, тем самым загрязнял дорожное покрытие и окружающую среду. При этом транспортное средство имело неисправности, при которых запрещена эксплуатация п.3.4 ОП ПДД. При вынесении данного определения должностное лицо руководствовалось требованиями ст.26.10, п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н. следует признать противоречащими требованиям действующего административного законодательства РФ, т.к. исходя из текста определения не явствует, что был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического либо юридического лица, то есть имело место возбуждение административного дела исходя из требований Главы 28 КоАП РФ, что позволяло бы должностному лицу в рамках административного дела выяснять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствие со ст.26.1 КоАП РФ и истребовать доказательства в соответствие со ст.26.2 КоАП РФ. П.2 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ регламентирует подготовку административного дела к рассмотрению, и предполагает, что в данном определении должны содержаться сведения о правонарушителе, о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Данных сведений в определении не содержится.
 
    Зам.начальника ОГИБДД Гнатченко М.Н. не указал в описательно-мотивировочной части определения данные о возбуждении административного дела, либо о возможности назначения дела к рассмотрению с вызовом лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, принял решение только об истребовании дополнительных материалов, не мотивировав принятое решение, не назначил дело к рассмотрению. В описательно-мотивировочной части определения он не указал был ли составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического либо юридического лица, вынесено ли определение о проведении административного расследования, и чем вызвана необходимость истребования дополнительных материалов. Не указал конкретно в какой срок должны быть представлены дополнительные материалы по делу в органы ОГИБДД. Тем самым Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н. грубо нарушил требования закона и вышел за пределы предоставленных полномочий.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше действия и решения должностного лица, т.е. зам.начальника ОГИБДД Гнатченко Н.М., привели к нарушению прав и законных интересов ООО СХП Дмитриевское, т.к. оно необоснованно возложило обязанности на юридическое лицо по представлению дополнительных материалов по административному делу, в то время как оно не является правонарушителем, и не привлечено к административной ответственности.
 
    Однако данные незаконные действия и решения должностного лица не повлекли для юридического лица – ООО СХП «Дмитриевское» нарушения его прав и свобод, не создало препятствий к осуществлению им прав и свобод, не повлекло за собой незаконного привлечения юридического лица к административной ответственности, что давало суду право в порядке гражданского судопроизводства признать их незаконными и удовлетворить заявление в соответствие со ст.258 ГПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные незаконные действия Заместителя Начальника ОГТБДД ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции Гнатченко М.Н. руководству ООО СХП «Дмитриевское» повлекли за собой незаконное возложение на юридическое лицо обязанности по представлению материалов без наличия данных о возбуждении административного дела и данные действия и решения должностного лица следовало обжаловать вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу – Начальнику УГИБДД по Краснодарскому краю, либо на данные нарушения требований КоАП РФ обратить внимание органа либо должностного лица, на рассмотрении которого будет находиться административное дело.
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО СХП «Дмитриевское» исходя из требований ст.ст.254,255, 258 ГПК РФ, т.к. указанные выше незаконные действия и решения должностного лица не подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства, в результате этих действий и решений должностного лица не были нарушены права и свободы юридического лица, не было создано препятствий к осуществлению им прав и свобод, не повлекли за собой незаконного привлечения юридического лица к административной ответственности и эти незаконные действия и решения должностного лица должны быть обжалованы в ином порядке – в порядке подчиненности либо в порядке КоАП РФ. Примененные меры обеспечения заявления в соответствие со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене ввиду того, что в этом опала необходимость.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО СХП «Дмитриевское», поданном в порядке ст.ст.254, 255 ГПК РФ о признании незаконными действий Заместителя Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району подполковника полиции Гнатченко М.Н. по вынесению определения от 10.01.2014 г. об истребовании в ООО СХП «Дмитриевское» копии журнала по выдаче путевой документации на 10.01.2014 г., копии журнала по предрейсовому и послерейсовому медицинскому контролю на 10.01.20134 г., копии трудового договора с водителем З.А.А., копии устава юридического лица, копии приказа о назначении должностного лица ответственного за БДД и выпуск ТС, копии ИНН и ОГРН (расчетный счет), где указано, что выше указанные копии документов необходимо заверить и представить в установленный законом срок, и возложении обязанности его устранить допущенные нарушения закона – отказать.
 
    В соответствии со ст.144 ГПК РФ отменить меры обеспечения заявления, примененные согласно определения Кавказского районного суда от 14 января 2014 года в виде отложения исполнения ООО СХП «Дмитриевское» определения Заместителя Начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району полковника полиции Гнатченко М.Н. от 10.01.2014 г. о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
 
    Разъяснить ООО СХП «Дмитриевское», что выявленные при рассмотрении заявления судом нарушения норм административного законодательства РФ, указанные в описательно-мотивировочной части решения суда, должны быть предметом обжалования вышестоящему по подчиненности должностному лицу – Начальнику УГИБДД по Краснодарскому краю, либо при рассмотрении административного дела в порядке КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.
 
    Председательствующий: О.Е. Волошина