Решение от 12 марта 2013 года №2-174/13

    Дело № 2-174/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 марта 2013 года
 
    Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,
 
    при секретаре Мининой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Карымское Карымского района Забайкальского края гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» к Арефьевой Юлии Николаевне, Кибановой Вере Николаевне, Мизюлиной Надеждн Николаевне о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» в лице председателя правления кооператива Петровой Н.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.
 
    В соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» и Арефьевой Юлией Николаевной, кооператив предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6,0% в месяц, пени в размере 3% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а так же штрафа за неуплату в срок суммы процентов, начисленных за пользование займом в размере действующей ставки по займу. Арефьева Ю.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты. Условия договора заемщиком Арефьевой Ю.Н. не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила: по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку погашения суммы процентов <данные изъяты>, штраф за просрочку срока возврата займа <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составила 358606,93 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кибановой Верой Николаевной и №-а/011 от ДД.ММ.ГГГГ с Мизюлиной Надеждой Николаевной. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 352 556 рублей 93 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания председатель Правления потребительского кредитного кооператива «Карымский» Петрова Н.Н., заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Арефьева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчики Кибанова В.Н., Мизюлина Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Карымский» и Арефьевой Юлией Николаевной, кооператив предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 6,0% в месяц, пени в размере 3% от суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а так же штрафа за неуплату в срок суммы процентов, начисленных за пользование займом в размере действующей ставки по займу. Арефьева Ю.Н. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты.
 
    В обеспечение кредитного договора с Кибановой В.Н. и Мизюлиной Н.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение Арефьевой Ю.Н. обязательств по договору займа.
 
    Согласно п.п.3.3.1 договора займа, п.п 1.2 договора поручительства погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно графика погашения кредита сумма ежемесячного платежа в пользу банка составляет 25 000,00 рублей и начисленные проценты.
 
    Договором займа предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что ответчиком Арефьевой Ю.Н. ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.
 
    Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора займа в случае нарушения срока возврата займа, устанавливается плата за пользование займом в размере 4,9% в месяц за весь период просрочки.
 
    На основании п. 6.2 договора займа за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Кроме того, заемщик возмещает убытки, причиненные Кооперативу неисполнением или ненадлежащим использованием своих заемных обязательств, в полном объеме.
 
    В соответствии п. 7.1 договора за неуплату в срок суммы процентов, начисленных за пользованием займа «Заемщиком» выплачивается штраф в размере действующей ставки по займу.
 
    Согласно представленным банком расчетам, задолженность Арефьевой Ю.Н. по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф за несвоевременное перечисление в погашение процентов <данные изъяты> руб., штраф за просрочку срока возврата займа <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий договора займа и договора поручительства суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности с заемщика и поручителя в солидарном порядке обоснованными, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Арефьевой Юлии Николаевны, Кибановой Веры Николаевны, Мизюлиной Надежды Николаевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Арефьевой Юлии Николаевны, Кибановой Веры Николаевны, Мизюлиной Надежды Николаевны в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.
 
    Председательствующий Т.В. Леонтьева