Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1741/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 2-1741/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., с участием прокурора Синельниковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой М. Г. к Леонову Б. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Леонова М.Г. обратилась в суд, с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что на основании договора социального найма она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик значится зарегистрированным в данном жилом помещении, однако, в квартире с 2007 года не проживает, выехал на другое место жительства. Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Леонова М.Г., представитель Дымочко Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что Леонов Б.В. является бывшим мужем, в настоящее время ответчик вселился в спорное жилое помещение, привез свои вещи.
Ответчик Леонов Б.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
Представитель ответчика Вершинин С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик постоянно проживает в жилом помещении, из квартиры он не выселялся. Его выезд связан с вахтовым режимом работы. В квартире имеются его вещи, документы, в квартиру за его счет приобретались вещи, мебель, а также осуществлялся ремонт.
Представитель третьего лица - администрации МР "Читинский район" явку не обеспечил.
Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Синельниковой Т.В. об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма N 131 от 13 июля 2007 года, заключенного с Администрацией сельского поселения "Новокукинское", Леонова М.Г. проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В качестве члена семьи в договоре социального найма указан ответчик Леонов Б.В.
Согласно справке администрации сельского поселения "Новокукинское от 30 июля 2019 г. в указанном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Леонов Б.В.
Как пояснила в судебном заседании истица, ответчик выехал на другое место жительства в 2007 году, в квартире не проживал, попыток вселится не предпринимал, личных его вещей в квартире нет, не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и содержание квартиры.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, граждане могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением в связи с их выездом из жилого помещения.
Как указано в постановлении Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из объяснений истца следует, что после расторжения брака он продолжал проживать в спорной квартире, их квартиры не выселялся, его отсутствие было вызвано вахтовым методом работы.
В подтверждение довода о сезонном характере работы ответчиком представлена справка ООО "Газимур" от 19 сентября 2019 г. N 80 из которой следует, что Леонов Б.В. работает в с 2011 г. в должности водителя на базе в г. Нерчинск, характер работы сезонный.
Из показаний свидетелей Л., К. являющихся членами семьи нанимателя следует, что ответчик действительно работает вахтовым методом, продолжительность вахты может составлять более полугода, после чего ответчик приезжает в спорное жилок помещение. В квартире имеются вещи ответчика, отдельное спальное место, свой шкаф. Ответчиком в квартиру приобреталась новая мебель.
Учитывая изложенное суд полагает, что исковые не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком представлены доказательства временного отсутствия в жилом помещении, в связи с работой вахтовым методом.
Оценивая показания указанных свидетелей, объяснения ответчика суд не усматривает намерений ответчика отказаться от права пользования жилым помещением, поскольку ответчик в настоящее время использует жилое помещение для постоянного проживания. Кроме того, ответчик сохраняет постоянную регистрация в спорной квартире, что также свидетельствует о намерении сохранить право пользования квартирой.
Таким образом, суд приходит выводу, что от своих прав на спорную жилую площадь, ответчик не отказывался, в настоящее время ответчик имеют намерение проживать на спорной жилой площади.
Показания свидетеля Варжавской О.Н. сами по себе не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку длительное отсутствие ответчика в жилом помещении было обусловлено выездом к месту работы, а не намерением расторгнуть в отношении себя договор социального найма.
Соответственно требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи выездом на другое место жительства и снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление о признании Леонова Б. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
