Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1740/2014г.
Дело № 2-1740/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
21 апреля 2014 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Белоус О.В.,
при секретаре судебного заседания Веселом Д.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной А.А. к БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ночные и суточные дежурства, денежной компенсации денежной компенсации за несвоевременность выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Ваулина А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ночные и суточные дежурства, денежной компенсации денежной компенсации за несвоевременность выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» на должность <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве она была предупреждена директором БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» о том, что кроме основной работы, она будет дежурить в соответствии с графиками дежурств, утвержденными ежемесячными приказами, за дежурства будет производиться дополнительная плата. Весь период работы она дежурила: в рабочие дни по 15 часов, в выходные дни по 24 часа. Каких-либо отгулов ей за отработанное время не предоставляли. Ей не начислили и не выплатили зарплату за выполненную в сверхурочное время работу за весь период работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении она получила расчет в день увольнения, однако, оплату за работу в сверхурочное время с ней не произвели. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по выплате заработной платы за сверхурочную работу в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременность выплаты в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного ею суду расчета задолженности, произведенного ею согласно сведений, представленных бухгалтерией ответчика, о времени работы в сверхурочное время, и начисленной заработной плате, которая ею была уточнена с учетом 15% районного коэффициента.
В судебном заседании Ваулина А.А. поддержала исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Полагала, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы пропущен ею по уважительной причине, поскольку о своих нарушенных трудовых правах она узнала лишь при увольнении. После чего она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, из ответа которых ей стало известно, что оплата не производилась ввиду отсутствия приказов на оплату. Также обратилась с жалобой в ГИТ по Омской области, однако ответа до настоящего времени не получила, в связи с чем, она обратилась в суд. Дежурства были отменены лишь после прихода нового директора.
Представитель ответчика БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» Железняк Е.А. иск Ваулиной А.А. не признала, пояснила, что истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой трудовых прав. Оснований для восстановления этого срока не имеется. Из приказов следует, что истец работала <данные изъяты> в БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по заработной плате и по расчету работодатель перед Ваулиной А.А. не имеет. Действительно, в БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» были предусмотрены круглосуточные дежурства, истец дежурила в соответствии с графиками, утвержденными ежемесячными приказами. Однако, изначально было оговорено, что за отработанное время будут предоставляться отгулы. В табели учета рабочего времени истцу дни отгулов отмечали как отработанное время, поэтому оснований для начисления и оплаты сверхурочной работы не имеется.
Третье лицо- Министерство труда и социального развития Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, представителя не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ваулина А.А. была принята с ДД.ММ.ГГГГ в БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» на должность <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ваулина А.А. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей».
Ответчиком утверждается, истцом не оспаривается, что начислений заработной платы за сверхурочную работу, работодателем не производилось весь спорный период.
То есть, Ваулина А.А. узнавала о нарушении ее права на оплату сверхурочной работы в те дни, когда получала заработную плату за каждый отработанный месяц. Согласно приказов и графиков дежурств, а также расчета, предоставленного суду истцом, последнее дежурство истца было <данные изъяты>. То есть, за <данные изъяты> года истцу, по ее мнению, была в последний раз неверно исчислена заработная плата, без учета сверхурочной работы. Кроме того, при увольнении, как пояснила непосредственно в судебном заседании истец, расчет с ней был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, в выплаченной ей сумме отсутствовала оплата за сверхурочное время работы, в связи с чем, она полагала, что ее права на оплату за работу в сверхурочное время нарушены.
Наличие обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезни истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) в период своей работы, а также после получения расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.
Течение срока по требованиям, заявленным истцом о взыскании задолженности по выплате заработной платы, начинается со следующего дня после увольнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает через три месяца после увольнения Ваулиной А.А. из БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей», то есть ДД.ММ.ГГГГ. Истец же обратилась в суд за защитой своих прав только ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.
Суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав доводы истца о том, что она не обращалась в суд за защитой своих прав, так как в досудебном порядке обращалась с заявлениями в правоохранительные органы и ГИТ Омской области, поскольку нормами действующего трудового законодательства указан момент начала течения срока именно когда истцу стало известно о его нарушенном праве, а не соблюдение процедуры досудебного порядка урегулирования спора.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока давности, а истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд принимает решение в отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ваулиной А.А. в полном объеме именно по этому основанию.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ваулиной А.А. к БСУСО Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно- отсталых детей» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за ночные и суточные дежурства, денежной компенсации денежной компенсации за несвоевременность выплаты, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Белоус
