Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №2-1739/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 2-1739/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Моисеевой И.В.,
при секретаре - Оськиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Хорошеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.09.2016 между сторонами был заключен кредитный договор (соглашение) N.
По условиям кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 192497,02 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых (п. 6 кредитного договора).
Срок возврата кредита - до 12.03.2021 (п. 4 кредитного договора).
Выдача кредита производилась в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика N, открытый у кредитора.
Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 13.03.2020 задолженность по кредитному договору составила 281362,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 177485,09 руб.; проценты за пользование кредитом - 28377,49 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 58881,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 16619,08 руб.
3.07.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 3.08.2019, однако требование Кредитора Должником до настоящего момента не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 12.09.2016 по состоянию на 13.03.2020 за период с 12.09.2016 по 13.03.2020 в размере 281362,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6013,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хорошев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2016 между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Хорошевым А.А. был заключен кредитный договор (соглашение) N, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 192497,02 руб., а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,75% годовых. Срок возврата кредита - до 12.03.2021.
Выдача кредита производилась в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт ответчика N, открытый у истца.
По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 10 числа каждого месяца равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, в течении всего срока кредитования в соответствии с Графиком.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору (соглашению) в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 192497,02 рублей, что подтверждается банковским ордером N от 12.09.2016 (л.д. 16), а также выпиской по счёту ответчика (л.д. 17-18).
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом. В результате неисполнения ответчиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
3.07.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате кредита в срок до 3.08.2019 (л.д. 20), однако требование кредитора должником до настоящего момента не исполнено.
По состоянию на 13.03.2020 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 281362,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 177485,09 руб.; проценты за пользование кредитом - 28377,49 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 58881,06 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 16619,08 руб.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Ответчиком контррасчет суду не представлен.
При подготовке дела к слушанию ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям в п.п.69,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, суд находит неустойку несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени за несвоевременную уплату основного долга с 58881,06 руб. до 20000 руб., и пени за несвоевременную уплату процентов с 16619,08 руб. до 8 000 руб.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от 12.09.2016 в размере 233862,58 руб., из которых: просроченный основной долг - 177485,09 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 28377,49 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 20 000 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 8000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При определении размера государственной пошлины суд учитывает, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной. В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из заявленных истцом требований - 6013,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Хорошеву Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с Хорошева Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N от 12 сентября 2016 г. по состоянию на 13 марта 2020 г. за период с 12 сентября 2016 г. по 13 марта 2020 г. в размере 233862 рубля 58 копеек, в том числе:
просроченный основной долг - 177 485 рублей 09 копеек;
проценты за пользование кредитом - 28377 рублей 49 копеек;
пеня за несвоевременную уплату основного долга - 20000 рублей;
пеня за несвоевременную уплату процентов - 8000 рублей.
Взыскать с Хорошева Алексея Алексеевича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6013 рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Дата принятия решения суда в окончательной форме 26 июня 2020 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка