Решение от 29 мая 2014 года №2-1739/2014

к делу № 2-1739/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.А.,
 
    с участием представителя ответчика Жилина Алексея Юрьевича по доверенности – Агировой Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шандро Г.И. к Жилину А.Ю. и Жилину А.Ю. о признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шандро Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, и в его обоснование указала, что 01.03.2014г. между ней, с одной стороны, и Жилиным А.Ю. и Жилиным А.Ю., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи. Согласно условиям данного договора последние продали ей принадлежащий им на праве долевой собственности (1/3 доля Жилину А.Ю., 2/3 доли Жилину А.Ю.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который ими оценен в 2000000 руб. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и подписан Жилиным А.Ю. от своего имени и по доверенности от имени Жилина А.Ю.. В начале марта 2014 года ответчики передали ей ключи от спорного дома, она передала ответчикам денежные средства за дом в полном объеме. Ранее она продала квартиру, в которой постоянно проживала, в силу чего на остаток денежных средств сделала ремонт в приобретенном жилье. Ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ею жилье. Также, пояснила, что 22.09.2006г. между Жилиным А.Ю. (продавцом) и ФИО1, Жилиным А.Ю. и ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли продажи заключении спорного домовладения, согласно п.3 которого оплата стоимости приобретаемого покупателями жилого дома производится путем перечисления Сберегательным банком денежных средств с блокированного целевого счета владельца сертификата на расчетный счет продавца в течении 15 дней со дня предъявления владельцем сертификата настоящего договора, прошедшего государственную регистрацию в банк плательщика. На основании этого 02.10.2006г. Управлением Росреестра по РА была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии ограничения (обременения) права собственности спорного домовладения в виде ипотеки. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить ипотеку в силу закона, наложенную на вышеуказанный жилой дом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истицы признала полностью, просила их удовлетворить.
 
    Истица, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем письменном заявлении ответчик Жилин А.Ю., действующий от своего имени и от имени Жилина А.Ю., исковые требования истицы признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и ответчиков.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.173 ГПК РФ судом были разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и они ему понятны, заявление своего доверителя о признании иска он поддерживает.
 
    В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание ответчиками иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Шандро Г.И. к Жилину А.Ю. и Жилину А.Ю. о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать за Шандро Г.И. право собственности на жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Прекратить ипотеку в силу закона, наложенную на жилой дом, общей площадью 158,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова