Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-1738/2013
Дело №2-1738/2013
Заочное решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2013 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Матросовой Г.В.,
при секретаре Ермоловой И.В.,
с участием представителя истца - Воробьева Ю.Б., действующего на основании доверенности от 10 ноября 2012 года и ордера <№> от 06 июня 2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масликова Д. И. к Гребенщикову А. С. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Масликов Д. И. обратился в суд с иском к Гребенщикову А. С. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2012 года он передал Гребенщикову А.С. в долг денежные средства в размере 200000 рублей, в подтверждение чего Гребенщиковым А.С. была выдана расписка получателя займа.
Из расписки следует, что Гребенщиков А.С. обязуется вернуть сумму долга в течение шести месяцев.
Однако спустя более семи месяцев ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 200000 рублей не вернул.
Полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 200000 рублей.
В судебное заседание не явились истец, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела представитель истца по доверенности Воробьев Ю.Б. поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 августа 2012 года между Масликовым Д.И. и Гребенщиковым А.С. заключен договор займа, согласно которому Масликов Д.И. передал Гребенщикову А.С. в долг 200000 (двести тысяч) рублей с обязательством возврата долга в течение шести месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключения договора займа Масликовым Д.И. представлена расписка, составленная Гребенщиковым А.С.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Указанным выше договором займа определен срок возврата долга - в течение шести месяцев.
В предусмотренный договором срок ответчик не возвратил истцу сумму займа.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать с Гребенщикова А.С. в пользу Масликова Д.И. сумму долга в размере 200000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая указанные выше положения закона, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей и расходы по отправке телеграммы в размере 219 рублей 01 копейки.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция, подтверждающая оплату Масликовым Д.И. услуг представителя Воробьева Ю.Б. в сумме 8000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на надлежащее извещение, каких - либо ходатайств относительно размера расходов на оплату услуг представителя не заявил, у суда отсутствуют основания произвольного уменьшения уплаченных истцом расходов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Гребенщикова А. С. в пользу Масликова Д. И. денежные средства в счет погашения долга по договору займа от 10 августа 2012 года в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 (пяти тысяч двухсот) рублей, почтовые расходы в сумме 219 (двухсот девятнадцати) рублей 01 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, а всего 213419 (двести тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.В.Матросова
