Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1737/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1737/2014
30 июля 2014 г.
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Головачева Е.И.
при секретаре Алексеевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Герасимовой Г. И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области на незаконное решение органа государственной власти в части,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с заявлением обратилась Герасимова Г.И. на решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от 27.06.2014 г. в части, указав, что на основании решения Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г., за ней было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, в связи с чем, 10.06.2014 г. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области о внесении изменения в объект недвижимости, а именно общей площади, предоставив кроме заявления, доверенность от 16.05.2012 г., решение суда от 13.01.2014 г., технический план здания от 06.06.2014 г. Считает, что указанный перечень является достаточным для внесения изменений в объект недвижимости, согласно ст. 22 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 30.06.2014 г. было получено решение от 27.06.2014 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Свой отказ филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» в пункте 1 мотивировало ссылками на ч.ч. 1, 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что с заявлением о внесении изменений здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обратился Зимин А.В. как представитель Герасимовой Г.И. по доверенности, а в зарегистрированном праве общей долевой собственности за Черемисиным Н.В. (1/6 доля), Черемисиной Е.В. (1/6 доля), Черемисиной Т.В. (1/6 доля) на вышеуказанный объект недвижимости. Представитель Зимин А.В. не является надлежащим лицом на обращение с вышеуказанным заявлением. Полагает, что в указанной части решения п. 1 является незаконным, создающим препятствия Герасимовой Г.И. к осуществлению гражданских прав, а именно в регистрации права собственности на присужденное имущество, где без внесения изменений не может быть получен кадастровый паспорт в целях представления его в регистрирующий орган, без которого права на имущество не могут быть зарегистрированы. В представленной доверенности Герасимова Г.И. уполномочивает Зимина А.В. быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе и в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, где одним из поручений является внесение изменений в кадастровые сведения в кадастровом учете на присужденное имущество. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», указывая в п. 1 решения, что за Герасимовой Г.И. признано право собственности на ? долю жилого дома по решению суда, не признает её собственником недвижимого имущества, т.е. сами себе противоречат. Суд признал Герасимову Г.И. собственником ? доли жилого дома, решение суда вступило в законную силу, и которое должно исполняться в силу закона. ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» создает препятствия к осуществлению гражданских прав Герасимовой Г.И. Просит признать п. 1 решения от 27.06.2014 г. № 6800/401/2014-43003 об отказе в учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области – незаконным, и устранить допущенные нарушения в виде признания надлежащим заявителем Зимина Александра Владимировича.
В судебное заседание не явилась заявитель Герасимова Г.И., о дне слушания дела извещена надлежаще, просила по телефону рассмотреть заявление в ее отсутствии с представителем по доверенности Зиминым А.В.
Выслушав присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствии Герасимовой Г.И.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Зимин А.В. заявил об уточнении заявления, просил признать п. 1 решения от 27.06.2014 г. № 6800/401/2014-43003 об отказе в учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области незаконным, устранить допущенные нарушения в виде признания надлежащим заявителем представителя Зимина А.В. и исполнить решение Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г. по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области по доверенности Мусатов В.С. в судебном заседании заявление не признал и пояснил, что в резолютивной части решения Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г. не указано, чтобы Федеральная кадастровая палата произвела какие-либо изменения в объекте недвижимости. Герасимовой Г.И. принадлежит ? часть дома, и она не имеет права обращаться одна для внесения изменений в объект недвижимости, т.к. имеются и другие собственники данного объекта недвижимости. Заявителем представлены документы на другую площадь в объекте недвижимости, в решении суда была отражена другая площадь. Зимин А.В. не является надлежащим заявителем, т.к. Герасимовой Г.И. принадлежит только ? доля. В данном случае уменьшается площадь здания, и нарушаются права других дольщиков на распоряжение своим имуществом. Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вправе обращаться собственники, а собственников 4 человека. Для оформления регистрации права собственности предусмотрен определенный порядок. По требованию об обязании исполнить решение суда, Федеральная кадастровая палата не является надлежащим ответчиком.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, считаю, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
По делу установлено, решением Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г., за Герасимовой Г.И. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того с холодной пристройкой лит а площадью <данные изъяты> кв.м., верандой № площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.
В филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области обратилась Герасимова Г.И. посредством своего представителя по доверенности Зимина А.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимости № № от 10.06.2014 г., предоставив доверенность от 16.05.2012 г., решение суда от 13.01.2014 г., технический план здания № б/н от 06.06.2014 г.
27.06.2014 г. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая плата» вынесло решение, в котором указало: в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. имеются основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> связи с тем, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания могут обратиться собственники здания, в случае, если здание находится в государственной собственности и предоставлено на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этим зданием на указанном праве - заявители, либо их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
В данном случае с заявлением об учете изменений здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обратился гр. Зимин А. В., действующий как представитель Герасимовой Г. И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно представленному с заявлением решению суда от 13.01.2014 г. за гр. Герасимовой Г.И. признается право собственности на ? часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Черемисина Н. В. (1/6 доля), Черемисиной Е. В. (1/6 доля), Черемисиной Т. В. (1/6 доля) на вышеуказанный объект недвижимости.
Таким образом, Зимин А.В., действующий как представитель гр. Герасимовой Г.И. – собственника только ? доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, не является надлежащим лицом на обращение с заявлением об учете изменений указанного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ст. 196 ГПК РФ, ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. установлено, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.
Поскольку решением Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г. установлено, что кроме Герасимовой Г.И., за которой признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеются и другие собственники Черемисины Н.В., Е.В., Т.В., которым принадлежит по 1/6 доле каждому в этом жилом доме, то их интересы в учете изменения в объекте недвижимости, должны быть защищены, заявления должны быть поданы от всех собственников объекта недвижимости, в котором происходит учет изменений.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы кадастра и картографии» по Тамбовской области при принятии решения от 27.06.2014 г. в части п. 1 требования закона, а также права и законные интересы Герасимовой Г.И. не нарушены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя и представителя заявителя. Также суд не может возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы кадастра и картографии» по Тамбовской области, исполнить решение суда от 13.01.2014 г., поскольку в его компетенцию не входит заявленное требование.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В заявлении Герасимовой Г. И. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая плата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании п. 1 решения от 27.06.2014 г. № 6800/401/2014-43003 об отказе в учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области – незаконным и устранения допущенных нарушений в виде признания надлежащим заявителем представителя Зимина А. В. и обязании исполнить решение Тамбовского районного суда от 13.01.2014 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение написано ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Головачева Е.И.
