Решение от 02 июня 2014 года №2-1737/2014

...
 
2-1737/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 июня 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Шукшиной Л.А.,
 
    при секретаре Ачиловой И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя процессуального истца прокурора Советского района г. Томска помощника прокурора Ботяковой Л.В.,
 
    представителя ответчика ООО «КонтинентЪ С» - Шейфер Л.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителей третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований:
 
    ООО «КонтинентЪ – Мастер» - Назаренко С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    администрации г. Томска – Осипова А.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
 
    ОАО «ТГК-11» - Панкратова М.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентЪ С» о признании незаконными действий по самовольному строительству административно-торгового здания, запрете выполнения строительно-монтажных работ на земельном участке по ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Советского района города Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «КонтинентЪ С».
 
    Просит признать незаконными действия по самовольному строительству административно-торгового здания по адресу: , запретить выполнение строительно-монтажных работ на земельном участке по указанному адресу, в связи с возведением на нем административно-торгового здания.
 
    Основанием иска заявлено отсутствие положительного заключения экспертизы на объект капитального строительства и разрешения на строительство.
 
    В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что земельный участок площадью 8863 кв.м. с кадастровым номером № по принадлежит ООО «КонтинентЪ С» на праве аренды. Ответчик, являющийся заказчиком (застройщиком) строительства административно-торгового здания по указанному адресу, с привлечением подрядчика ООО «КонтинентЪ -Мастер» осуществляет строительство 20-ти этажного административно-торгового здания по указанному адресу. На момент проверки выполнены работы по возведению 2-х этажей монолитного железобетонного каркаса здания, ведутся строительно-монтажные работы, в том числе, монтаж металлического каркаса из арматур на 3-м этаже. При этом в нарушений требований закона, строительство административно-торгового здания организовано и осуществляется без разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы.
 
    Дополнительными основаниями иска заявлено на факт размещения ответчиком административно-торгового здания в охранной зоне; выполнение ответчиком действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил, установления охранных зон..., утв. Постановлением правительства от 18.11.2013 № 1033.
 
    В судебном заседании представитель прокурора Ботякова Л.В. требования поддержала по всем изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что данное строительство нарушает Правила об установлении охранных зон объекта по производству электрической энергии…. Строительство ведется без согласования собственника объекта по производству электрической энергии ОАО «ТГК 11». На смежном земельном участке, где ведется строительство административно-торгового здания находится опасный производственный объект - ГРЕС-2. Именно рядом со строящимся объектом расположены ворота, которые необходимы для въезда на территорию ГРЕС-2 и строительство препятствует доступу к этим воротам. В настоящее время строительство ведется с нарушением действующего законодательства, в том числе может повлечь за собой не только безопасность опасного производственного объекта, но и безопасность неопределенного круга лиц. Кроме того, данные работы ведутся с нарушением действующего законодательства противопожарной безопасности.
 
    Представитель ответчика ООО «КонтинентЪ С» - Шейфер Л.С. исковые требования не признала, указав, что ответчиком в настоящее время получены как:
 
    положительное заключение негосударственной экспертизы на объект капитального строительства – административно-торговый центр по адресу: на соответствие инженерных изысканий и проектной документации требованиям технических регламентов и законодательных актов по указанному объекту; так и
 
    разрешение на строительство, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, на строительство указанного объекта.
 
    Полагала необоснованным и заявленное дополнительное основание иска, указывая на отсутствие нарушений ответчика пунктов 8 и 9 Правил, установления охранных зон..., утв. Постановлением правительства от 18.11.2013 № 1033. Считала, что при формулировании указанного довода, истец вышел за пределы части 1 статьи 45 ГПК РФ, поскольку требования прокурора, по указанным основаниям, направлены на защиту интересов коммерческой организации ОАО «ТГК-11», а не граждан. Утверждения истца об осуществлении строительства с нарушением законодательства о пожарной безопасности так же полагала не состоятельными, указывая на отсутствие таковых и наличие положительного заключения экспертизы.
 
    Представитель третьего лица ООО «КонтинентЪ – Мастер» - Назаренко С.В. требования полагала удовлетворению не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным представителем ответчика.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Томска – Осипов А.О. считал требования прокурора удовлетворению не подлежащими. Пояснил, что в марте 2009 года было вынесено постановление об утверждении выбора земельного участка по адресу: для строительства административно-торгового центра, которое действовало в течение 3 лет. Затем администрацией г. Томска в мае 2011 года было вынесено постановление о предоставлении ООО «КонтинентЪ – С» в аренду на 3 года образованный земельный участок с тем же видом разрешенного использования. Договор аренды заключен на земельный участок в апреле 2012 года сроком действия до января 2015 года. Договор аренды является действующим и к нему имеется акт приема-передачи. Поскольку ответчиком были представлены все необходимые документы, то в феврале 2014 года было выдано разрешение на строительство, которое является документом, позволяющим производить все строительные работы на объекте. Разрешение на строительство в настоящий момент действует и не отменено.
 
    Представитель третьего лица ОАО «ТГК-11» - Панкратов М.Е. требования прокурора считал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представил письменный отзыв, в котором указал, что ОАО «ТГК-11» является собственником энергетического производственно-технологического комплекса Государственная районная электрическая станция-2 (ЭПТК ГРЭС-2), который, вырабатывая тепловую энергию, обеспечивает теплоснабжением Южную часть города Томска, а также обеспечивает электрической энергией областной центр и регион. Во исполнение Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК», объекту ЭПТК ГРЭС-2 определена средняя категория опасности.
 
    Несмотря на прямой законодательный запрет, ООО «КонтинентЪ С» в установленной охранной зоне ЭПТК ГРЭС-2, на земельном участке по адресу: , без разрешительных документов возведено 2 этажа, а на момент обращения в суд прокурора велась подготовка строительства 3-го этажа. В нарушение того же законодательного запрета ООО «КонтинентЪ С» без учета нахождения в непосредственной близости ЭПТК ГРЭС-2 стратегического источника электро- и теплоснабжения города, являющего потенциально опасным объектом ТЭК, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска было выдано разрешение на строительство. Таким образом, считает, что ответчиком своими действиями и бездействиями нарушена охранная зона ЭПТК ГРЭС-2, нарушение которой препятствует нормальной и безопасной эксплуатации объекта ТЭК. Кроме того, возводимое здание является препятствием для ОАО «ТГК-11» при обеспечении промышленной безопасности на энергообъекте и угрожает антитеррористической защищенности всей производственной площадки ЭПТК ГРЭС-2.
 
    Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии представитель третьего лица.
 
    Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Пунктом 2 данной статьи закона определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
 
    Таким образом, вышеназванная норма права предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
 
    В соответствии с этой статьей ГК РФ бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения, приостановления или прекращении деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями в суд.
 
    Для удовлетворения иска, основанного на положениях ст. 1065 ГК РФ, истец должен доказать, прежде всего, сам факт осуществления ответчиком и намерения в будущем совершить те действия, о запрете которых заявлены требования.
 
    Разрешая настоящий иск суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с Градостроительным кодексом РФ осуществление застройщиком строительно-монтажных работ возможно лишь после получения им в установленном порядке разрешения на производство данных работ.
 
    Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с указанной нормой Закона и п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ на территории городского округа разрешения на строительство выдаются уполномоченным органом местного самоуправления.
 
    Судом установлено, что постановлениями администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГответчику для строительства административно-торгового центра был предоставлен земельный участок по адресу , кадастровый номер №.
 
    ООО «КонтинентЪ С» является арендатором земельного участка площадью 8863 квадратных метров с кадастровым номером № по , предоставленного под строительство административно-торгового центра и предприятий автосервиса на основании заключенного с муниципальным образованием «Город Томск» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГсроком по ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 76-79).
 
    Строительство объекта осуществляет ООО «КонтинентЪ – Мастер» на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 57-58).
 
    Установлено, что, действительно, на момент обращения прокурора в суд с иском, были выполнены работы по возведению 2-х этажей монолитного железобетонного каркаса здания, велись строительно-монтажные работы, что подтверждается актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к ним фотографиями, материалами произведенных, объяснениями прораба Ч представителя ООО «КонтинентЪ С» Назаренко С.В., письмом начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области П
 
    Кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГдеятельность ООО «КонтинентЪ С» в сфере строительства указанного объекта проверялась Главной инспекцией государственного строительного надзора Томской области, выдавались предписания об устранении нарушений градостроительного законодательства.
 
    В нарушение требований ст. 49, ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство административно-торгового здания по было организовано и осуществлялось без разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГООО «КонтинентЪ С» получено положительное заключение негосударственной экспертизы №на объект капитального строительства -административно-торговый центр по адресу , в соответствии с которым положительную оценку получило соответствие инженерных изысканий и проектной документации требованиям технических регламентов и законодательных актов по указанному объекту капитального строительства (т. 1 л.д. 172 – 230).
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГответчиком получено разрешение на строительство № Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска на строительство объекта капитального строительства: Административно-торгового центра, расположенного по адресу этажностью 3-13 (т. 1 л.д. 171).
 
    Указанные документы действуют, не являются предметом спора при рассмотрении настоящего дела, соответственно оценке не подлежат, на момент принятия решения не отменены и создают правовые основания для осуществления строительства спорного объекта, в связи с чем, по данным основаниям иск прокурора удовлетворению не подлежит.
 
    Дополнительными основаниями иска заявлено на факт размещения ответчиком административно-торгового здания в охранной зоне; выполнение ответчиком действий, запрещенных пунктами 8 и 9 Правил, установления охранных зон..., утв. Постановлением правительства от 18.11.2013 № 1033.
 
    Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ч.1 ст. 3 ГрК РФ).
 
    Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах: осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, обеспечением сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (п.п. 2,7, 8 ст. 2 ГрК РФ).
 
    К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 4 ГрК РФ).
 
    В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В силу п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что ОАО «ТГК-11» является собственником энергетического производственно-технологического комплекса Государственная районная электрическая станция-2.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.12 № 459 «Об утверждении Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК», объекту ЭПТК ГРЭС-2 определена средняя категория опасности.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1033 утверждены Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).
 
    Решением Сибирского управления Ростехнадзора в соответствии с п. 3 Правил 17.02.2014 принято решение об установлении охранной зоны объекта по производству электрической энергии - энергетического производственно-технологического комплекса ОАО «Томскэнерго - Государственная районная электрическая станция -2 (ГРЭС-2)» по адресу: (далее ЭПТК ГРЭС-2) (т. 2 л.д. 50).
 
    В силу п. 6 Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ее границах.
 
    В государственный кадастр недвижимости сведения об охранной зоне ЭПТК ГРЭС-2 внесены 26.02.2014, что подтверждается кадастровым планом территории квартала № 70:21:0200019.
 
    Согласно произведенному ДД.ММ.ГГГГспециалистами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с использованием данных карты (плана) охранной зоны ЭПТК ГРЭС-2 от 06.02.2014, кадастрового плана территории кадастрового квартала № 70:21:0200019, проектной документации административно-торгового центра по обмеру принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть земельного участка площадью 3558,6 кв.м., используемого ответчиком для строительства административно-торгового здания, расположена в охранной зоне ЭПТК ГРЭС-2.
 
    Правилами установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1033, для объектов средней категории опасности охранная зона устанавливается вдоль границы земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии, в виде части поверхности участка земли, ограниченной линией, параллельной границе земельного участка, предоставленного для размещения объекта по производству электрической энергии - на расстоянии 30-ти метров от указанной границы.
 
    Согласно представленного акта обследования земельного участка, прилегающего к территории ЭПТК ГРЭС – 2, проведенного сотрудниками ОАО «ТГК-11», минимальное расстояние от ограждения периметра территории ЭПТК ГРЭС-2 (), до ближайшей выступающей части фундамента строящегося объекта, расположенного по адресу: (с юго-восточной стороны ЭПТК ГРЭС-2), составляет 4,8 метра.
 
    В соответствии с п. 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов, в том числе привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесение вреда окружающей среде и возникновение пожаров и чрезвычайных ситуаций, а именно: разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня; проводить работы, размещать объекты и предметы, возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами; складировать любые материалы, в том числе взрывоопасные, пожароопасные и горюче-смазочные.
 
    Строительство административно-торгового центра, в том числе, в охранной зоне ЭПТК ГРЭС-2 включает в себя выполнение действий, предусмотренных п. 8 Правил.
 
    Пункт 9 Правил предусматривает, что в пределах охранных зон без письменного согласования владельцев объектов юридическим и физическим лицам запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов; проводить любые мероприятия, связанные с пребыванием людей, не занятых выполнением работ, разрешенных в установленном порядке (в охранной зоне).
 
    Объект по производству электрической энергии - ЭПТК ГРЭС-2 принадлежит на праве собственности ОАО «ТГК-11».
 
    Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств указанных нарушений ответчиком.
 
    Кроме того, как указывалось выше, земельный участок по адресу был поставлен на кадастровый учет 03.02.2011, ответчику предоставлен для строительства постановлениями администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГи № от .
 
    В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГданный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с кадастровой выпиской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГсведения об охранных зонах не вносились. Площадь и местоположения земельного участка соответствуют материалам межевания.
 
    Таким образом, при получении земельного участка под строительство на основании указанного договора аренды, при получении разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГникаких сведений о наличии охранных зон не имелось.
 
    Между тем в соответствии с п. 2 постановления Правительство РФ от 18.11.2013 № 1033, ограничения и запреты, установленные Правилами,.. . не применяются к зданиям, сооружениям и иным объектам, размещенным в границах охранных зон объектов по производству электрической энергии до даты вступления в силу настоящего постановления.
 
    В соответствии с п. 2, 6 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 указанное постановление Правительство вступило в силу 28.11.2013, т.е. после получения ответчиком земельного участка под строительство и размещения на нем незавершенного строительством объекта.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ограничения, установленные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013, не распространяются на сложившиеся правоотношения.
 
    Кроме того, истец в обоснование иска указывает на осуществление строительства с нарушением законодательства о пожарной безопасности.
 
    Указано, что допущены многочисленные нарушения, в частности:
 
    Лестничная клетка, расположенная в осях Л-Н/А1-АЗ строящегося административно-торгового здания, не является незадымляемой 1 типа, так как расположена во внутреннем углу здания, что не соответствует п.п. 4.4.9, 7.1.30, 8.1.30 Свода правил СП 1.13130.2009* «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 №171. Наружные воздушные зоны этой лестничной клетки, размещённые во внутреннем углу здания не обеспечивают её незадымляемость;
 
    В подвальных этажах здания предусмотрено размещение офисных помещений, что недопустимо согласно требованиям п.4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», приложению «Г» СНиП 31-05-2003 «Общественные здания и сооружения», утвержденных постановлением Госстроя России от 23.06.2003, приложению «Д» СНиП 31-06-2009 ««Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегиона России от 01.09.2009 №390;
 
    Помещения офисов на 1 этаже административно-торгового здания не отделены от помещений торговли, расположенных на этом же этаже противопожарной стеной 1 типа и от помещений торговли, расположенных на 2 этаже противопожарным перекрытием 1 типа, что нарушает требования п. 5.4.1 СП 2.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС Росстии от 25.03.2009 №172.
 
    Кроме того, указано еще на ряд нарушений.
 
    В обоснование нарушений представлен ответ на имя прокурора района ООО «Специализированное предприятие пожарной безопасности «Крастек». Ответ подготовлен на обращение прокурора по вопросу проведения анализа и оценки проведения негосударственной экспертизы проектной документации по объекту «Административно – торговый центр по адресу: ».
 
    Пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
 
    Согласно п. 2 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 272 от 31.03.2012, негосударственная экспертиза проводится юридическими лицами, аккредитованными на право проведения негосударственной экспертизы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В п. 5 данного Положения указано, что объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.
 
    Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и обжалование, осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением (п. 6 Положения).
 
    В соответствии с п. 27 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007, предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
 
    Состав, содержание и порядок оформления заключения регламентирован Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№«О требованиях к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».
 
    В рассматриваемом случае заключение негосударственной экспертизы представлено на основании проектной документации, что является соответствующим требованиям ст. 51 ГрК РФ. Сведения об аккредитации организации, предоставившей заключение негосударственной экспертизы, подтверждаются приказом Федеральной службы по аккредитации.
 
    Проектная документация объекта капитального строительства административно-торговый центр по адресу получила положительное заключение негосударственной экспертизы № 4-1-1-0011-14, в том числе и раздел 2.7.8 в котором отражены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (с. 34-50). В соответствии с п. 9 ст. 49, ст. 50 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение (положительное заключение) о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Аккредитованная в установленном порядке организация пришла к положительному заключению, которое не оспорено.
 
    Кроме того, как следует из пояснений специалиста З, являющегося государственным инспектором Томской области по пожарному надзору, все указанные им нарушения противопожарной безопасности являются устранимыми.
 
    При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «КонтинентЪ С» о признании незаконными действий по самовольному строительству административно-торгового здания, запрете выполнения строительно-монтажных работ на земельном участке по , - прокурору Советского района города Томска, действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Л.А. Шукшина
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...