Определение от 23 июля 2014 года №2-1737/2014

Дело № 2-1737/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    23 июля 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    -председательствующего судьи Корнюха Н.В.,
 
    -при секретаре Морозовой И.С.,
 
    с участием представителя ответчика Золотаревой А.Ю.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к Рамазанову Г.Г. о взыскании налога на имущество и пени, пени по земельному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рамазанов Г.Г. является собственником шести нежилых зданий (пекарня, четыре свинарника, санпропускник), расположенных по адресу:(адрес обезличен)
 
    Дело инициировано иском МИ ФНС №11 по Краснодарскому краю, которая просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 164 095,38 рублей, и пени по налогу на имущество в сумме 33 316,36 рублей, пени по земельному налогу в размере 12,95 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Золотарева А.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, так как считает, что налоговым органом не направлялось налоговое уведомление и требование, в которых предлагалось уплатить налог на имущество и земельный налог за 2012 год. А так же истцом был пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд. Кроме этого содержание требования № 8017 о принадлежности права собственности Рамазанова Г.Г. на имущество нельзя идентифицировать с решением Славянского районного суда Краснодарского края от (дата обезличена), поэтому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав доводы представителя ответчика Золотаревой А.Ю., исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что объективные и достоверные данные о вручении требования № 8017 (л.д. 3) и налогового уведомления № 611190 (л.д. 9) Рамазанову Г.Г. отсутствуют, что подтверждает и его представитель Золотарева А.Ю.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).
 
    Из этого следует, что сторонами не соблюден предварительный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу пп. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании ст. 222-223 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 224-225, 332 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к Рамазанову Г.Г. о взыскании налога на имущество и пени, пени по земельному налогу оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течении 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Белгородский районный суд.
 
 
    Судья Н.В. Корнюх