Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1737/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-117- 1737/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2013 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М.Н., при секретаре судебного заседания Хачатрян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руссу<ФИО1> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в обоснование, указав, что в результате страхового события, имевшего место <ДАТА2>, принадлежащему ему автомобилю марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Истец обратилась в свою страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 2179 рублей 68 копеек.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертное учреждение, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта составила 7397 рублей 00 копеек.
В этой связи просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 5217 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6080 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила просила взыскать штраф и компенсации морального вреда. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании просила, в иске отказать, в связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» 15 мая 2013 года оплачена сумма страхового возмещения в размере 5217 рублей 45 копеек. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. Согласно пунктам 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.Как следует из материалов дела, <ДАТА5> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу, что подтверждается копией справки о ДТП.
Ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о производстве страховой.
Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату в размере 2179 рублей 68 копеек на основании соответствующего акта.
Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение, согласно отчету, ООО «Эксперт-системак» сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 7397 рублей 00 копеек.
Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушений прав истца со стороны ответчика в недополученной сумме восстановительного ремонта автомобиля в размере 5217 рублей 32 копеек, при этом ранее нарушенные права истца восстановлены ответчиком в добровольном порядке, исковые требования <ФИО2> о взыскании суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежит.
В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В результате незаконного, имеющего длящийся характер неисполнения ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения Руссу С.С. испытал физические и нравственные страдания. Кроме того, Руссу С.С. как лицо экономически более слабое, чем профессиональный участник рынка страхования - ОСАО «РЕСО-Гарантия», был вынужден испытывать материальные лишения, в связи с необходимостью несения судебных расходов по оплате услуг оценщиков, оплате услуг представителя, оплате государственной пошлины за обращение в суд с иском, что также выразилось в моральных переживаниях. Исходя из приведенных выше правовых норм, конкретных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, мировой судья считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Руссу С.С. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Согласно представленных квитанций, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере400 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг за представительство в суде истец понес расходы в сумме 6080 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает необходимым удовлетворить в размере 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Руссу<ФИО> расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья М.Н.<ФИО3>
