Решение от 28 августа 2014 года №2-1737/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014года пос. Ленинский
 
    Ленинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Тюрина Н.А.
 
    при секретаре Головиновой О.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/14 по иску ОАО <данные изъяты> к Москалевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО <данные изъяты> обратился с иском к Москалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Москалевой Н.А..
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом <данные изъяты> с Москалевой Н.А. был заключен кредитный договор и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>.. В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банком Москалевой Н.А. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор.
 
    Представитель истца ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Москалева Н.А.в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограммы почтового отделенияответчик по месту жительства не проживает и местонахождение его не известно.
 
    Суд, на основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местожительства ответчика, счел необходимым привлечь в качестве представителя ответчика Москалевой Н.А. по ордеру адвоката Дьякову О.Е..
 
    Представитель ответчика Москалевой Н.А. по ордеру адвокат Дьякова О.Е. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством и снизить размер неустойки, считая ее необоснованно завышенной.
 
    Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
 
    Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом <данные изъяты> с Москалевой Н.А. был заключен кредитный договор и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора Заемщик обязался производить в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора была предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Однако ответчик Москалева Н.А. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчету, составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по неустойке <данные изъяты> проценты за кредит <данные изъяты>., ссудная задолженность <данные изъяты>..
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащегоисполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению илиуплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложение расторгнуть кредитный договор, оставшееся без ответа.
 
    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, считая ее необоснованно завышенной.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    По смыслу названной нормы Закона, уменьшение неустойки является правом суда. Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    При решении вопроса о снижении размера неустойки, необходимо учитывать, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
 
    При этом, согласно п.42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ).
 
    Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из 0,5% в день от суммы просроченного платежа, что является чрезмерно высоким процентом (более 180% годовых), значительно превышающим учетную ставку Центрального банка РФ на день принятия решения - 8,25% годовых.
 
    Определяя размер неустойки, которая, согласно расчетам истца составляет <данные изъяты> учитывая ее компенсационный характер, период просрочки, действия ответчика, направленные на погашение задолженности, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом считая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>
 
    Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <данные изъяты>. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.
 
    Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору, которым понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по выдаче кредита.
 
    Суд полагает, что поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору и на предложение истца, возражений относительно расторжения кредитного договора не поступало, то находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела , которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
 
    На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    исковые требованияОткрытого акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Москалевой <данные изъяты>,<данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом "<данные изъяты> и Москалевой <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Тюрин Н.А.