Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 2-1736/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 2-1736/2018
24 октября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Зайцевым С.А., Ф.Ф. и О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21.07.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Зайцевым С.А. заключен кредитный договор N 1462/0413861, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком до 31.01.2023 с процентной ставкой 18,5 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка. Согласно условиям договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой, которую заемщик обязан уплатить банку в случае нарушения обязательств по уплате основного долга и процентов из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поручительством Зайцевой Ф.Ф. и Зайцевой О.В. по договорам поручительства N 1462/0413861.1 и N 1462/0413861.2, соответственно, а также залогом движимого имущества: погрузчика вилочного FD20, 2012 года выпуска, N двигателя 12136859, и погрузчика Qiang QG928, 2012 года выпуска, N двигателя 121247351D по договору залога N 1462/0413861.4. В нарушение условий договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.
В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 323, 330, 361-363, 809, 810, 819 ГК РФ, просил суд взыскать солидарно с Зайцева С.А., Зайцевой О.В., Зайцевой Ф.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 5208921,44 рублей, из которых 4 728 102 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 464 813 руб. 48 коп. - задолженность по уплате процентов, 16 005 руб. 58 коп. - задолженность по пене. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 245 рублей, а также производить начисление и взыскание процентов в размере 18,5 % годовых на сумму основного долга - 4 728 102 рублей 38 коп., начиная с 14.08.2018 до фактической оплаты. Помимо этого, просил обратить взыскание на заложенное имущество: погрузчик вилочный <данные изъяты>, складские помещения общей площадью 626,2 кв.. м, по адресу: <адрес> <адрес> административное здание общей площадью 64,2 кв.. м, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок площадью 2965 кв. м. по адресу: <адрес>.
В настоящем судебном заседании представитель истца Утюжникова И.Л., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что начальная продажная стоимость имущества согласована сторонами в договоре.
Ответчики Зайцев С.А., Зайцева Ф.Ф., Зайцева О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по указанным в иске адресам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
Из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 330 и пункту 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.07.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Зайцевым С.А. заключен кредитный договор N 1462/0413861, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 18,5 % годовых, а последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ими сроком до 31.01.2023 (л.д.13-19).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств заемщика обеспечено неустойкой, которую заемщик обязан уплатить банку в случае нарушения обязательств по уплате основного долга и процентов из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поручительством Зайцевой Ф.Ф., а также поручительством Зайцевой О.В. по договорам поручительства N 1462/0413861.1 (л.д. 27-29) и N 1462/0413861.2 (л.д. 32-34), соответственно, которые в случае неисполнения обязательств Зайцевым С.А. обязуются исполнять перед истцом обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и ответчик Зайцев С.А. заключили договор залога N 1462/0413861.3 (л.д. 46-50), в соответствии с которым в залог представлено недвижимое имущество: складские помещения общей площадью 626,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> административное здание, общей площадью 64,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым N, площадью 2965 кв.м., по адресу: <адрес>, и договор залога движимого имущества N 1462/0413861.4: погрузчика вилочного <данные изъяты>
Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Обязательство по возврату долга ответчиками не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.
Доказательств возврата оставшейся суммы задолженности по кредитному договору ответчиками также не представлено.
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что сумма задолженности по договору составляет 5 208 921 руб.44 коп., из которых 4 728 102,38 - задолженность по основному долгу, 464 813,48 руб. - задолженность по уплате процентов и 16005,58 руб. - задолженность по пене (л.д.11-12).
Учитывая факт несоблюдения Зайцевым С.А. обязанности по погашению кредита, а также доказанность данного обстоятельства, суд в соответствии с условиями кредитного договора, руководствуясь ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков Зайцевых С.А., Ф.Ф. и О.В. образовавшейся задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334, статьей 341, пунктами 1 и 3 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.11.1994 года N 51-ФЗ, от 30.12.2008 года N 306-ФЗ, от 06.12.2011 года N 405-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание, что в ходе разрешения спора каких-либо ходатайств относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в договорах залога с приложениями, и о назначении соответствующей экспертизы, ответчиками не заявлялось, несмотря на то, что данный вопрос был вынесен судом на обсуждение сторон и с этой целью изначально назначалось предварительное судебное заседание, о чем указывалось в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, ответчиками представлено не было, что указывает на отсутствие спора о начальной продажной цене заложенного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества, согласованную сторонами в договорах.
Кроме того, по правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 34245 рублей, что подтверждается платежным поручением N 152279 (л.д.10). Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с Зайцевых С.А., Ф.Ф. и О.В. солидарно в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 5 208 921 руб. 44 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 34 245 руб.; всего взыскать 5 млн. 243 тыс. 166 рублей 44 коп. (пять миллионов двести сорок три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 44 коп.
Начисление и взыскание процентов в размере 18,5% годовых на сумму основного долга - 4 728 102,38 руб. производить, начиная с 14.08.2018 и до фактической оплаты.
Обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчик вилочный <данные изъяты>, принадлежащий Зайцеву С.А., установив начальную продажную стоимость 384000 рублей; складские помещения общей площадью 626,2 кв.. м, кадастровый номер N, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащий Зайцеву С.А., установив начальную продажную стоимость 5698420 рублей; административное здание общей площадью 64,2 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее Зайцеву С.А., установив начальную продажную стоимость 867300 рублей, земельный участок площадью 2965 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зайцеву С.А., установив начальную продажную стоимость 933800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
